Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А56-15386/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 года

Дело №А56-15386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  29.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15113/2015)  ООО "РодГер Стакер"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу № А56-15386/2015(судья  Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "РодГер Стакер"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РодГер Стакер" (199226, Россия, Санкт-Петербург, Морская наб., д.9, 219, ИНН 7801581871, ОГРН 1127847435407, далее – Общество, долджник) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2015 арбитражный суд первой инстанции признал заявление ООО "РодГер Стакер" обоснованным; ввели в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Горошилова Никиту Викторовича (ИНН 782508505076, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 6598, НП "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для корреспонденции: 190121, Россия, Санкт-Петербург, Английский пр-кт, д.3, офис 206).

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

Ссылаясь на то, что ООО «РодГер Стакер» не имеет каких-либо активов, имеет неудовлетворительное финансовое состояние, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности, справкой из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, заявитель просит суд «провести процедуру ликвидации юридического лица без привлечения арбитражного управляющего».

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы в ней изложенные, просит «удовлетворить требования ООО «РодГер Стакер» о ликвидации юридического лица в полном объеме».

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя должника, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, у ООО "РодГер Стакер" сумма неоспариваемой кредиторской задолженности составляет 3 875 573 руб. 69 коп., задолженность по оплате труда работников и выплате им выходных пособий составляет 900 703 руб. 68 коп, задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Задолженность у должника значительно превышает 300 000 руб., и не исполнена должником свыше 3-х месяцев.

Согласно пункту 6 статьи 42, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя, их соответствие статьям 9 и 33 Закона "О банкротстве", и пришел к правомерному  выводу, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установленные судом обстоятельства  являются основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, участники ООО «РодГер Стакер» не принимали решение о ликвидации Общества. Обращение руководителя ООО «РодГер Стакер» в суд с заявлением о признании Общества банкротом имело место в порядке исполнения обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

Основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника) отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции  по доводам апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2015 по делу №  А56-15386/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен