Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А56-21662/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 года

Дело №А56-21662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Левченко А.В. 

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16123/2015) ООО "СтроймонтажТимано-Печора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу № А56-21662/2015(судья Сергеева О.Н.), рассмотренному

в порядке упрощенного производства по иску ООО "Кроуллер"

к ООО "СтроймонтажТимано-Печора"

о взыскании 1 070 850 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кроуллер" (адрес: 169712, Усинск, Республика Коми, Молодежная 16, кв.42, ОГРН: 1121106001390, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (адрес: 166700, п. Искателей, Ненецкий автономный округ, ул. Монтажников, д. 17, ОГРН: 1108383000373, далее - ответчик) о взыскании 1 070 850 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда № 78/2014 от 01.03.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2015 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в рамках дела №А56-10198/2015, рассмотрен тот же спор между теми же сторонами.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и  обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора субподряда № 78/2014 от 01.03.2014 в части оплаты выполненных работ по актам КС-2 КС-3 от 21.08.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, находит их обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Прекращая производство по делу, оценивая тождество исков суду необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. Отсутствие тождества хотя бы одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения данной нормы.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу №А56-10198/2015, вступившим в законную силу, судом утверждено мировое соглашение по иску ООО "Кроуллер" к ООО "СтроймонтажТимано-Печора" о взыскании 1 070 850 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда № 78/2014 от 01.03.2014.

Указанное мировое соглашение исполнено Ответчиком в полном объеме.

Таким образом, на дату принятия решения по настоящему спору определение суда от 24.04.2015 по делу №А56-10198/2015 вступило в законную силу, следовательно, по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное рассмотрение арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.06.2015 по делу N А56-21662/2015 отменить.

Производство по делу N А56-21662/2015 прекратить.

Возвратить   ООО «СтроймонтажТимано-Печера» (ОГРН 1108383000373, место нахождения: НАО, г. Нарьян-Мар, ул. Им. В.И.Ленина, д. 6, этаж 1, помещ. 3) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 28.07.2015 № 1154 государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева