Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А56-82242/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 года

Дело №А56-82242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: представитель Тихонова С.В. по доверенности от 05.05.2015г.

от ответчика: глава администрации Масленицина Н.Н. на основании распоряжения от 31.12.2014г. №25-р

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9049/2015)  Администрации муниципального образования Изварское сельское поселение

Волосовского муниципального района Ленинградской области на решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

24.02.2015г. по делу № А56-82242/2014 (судья Тампакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Рос Агро"

к Администрации муниципального образования Изварское сельское поселение

Волосовского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: не явился, извещен

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рос Агро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Изварское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 863 450,03 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.02.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано Администрацией МО Изварское сельское поселение Волосовского муниципального района ЛО в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имелось, поскольку денежные средства были перечислены истцом за ОАО «Ударник» в качестве арендной платы за использование ОАО «Ударник» земельных участков в счет взаимозачетов и за самого истца, в силу его пользования земельными участками.

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду того, что решение от 24.02.2015г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО «Ударник», апелляционный суд определением от 13.08.20015г. привлек к участию в деле ОАО «Ударник» и перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик с доводами истца не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец на основании платежных поручений №80 от 15.05.2013г., №355 от 21.10.2013г. и №72 от 07.05.2013г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 863 450,03 руб.

Указав на отсутствие между сторонами договорных отношений, истец потребовал возврата указанной суммы на свой расчетный счет.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований констатировать на стороне ответчика обогащение за счет истца без оснований.

Ответчик в качестве подтверждения правомерности перечисления спорных денежных средств ОАО «Ударник» представило Акт обследования земель с/х назначения, находящихся в аренде ОАО «Ударни» от 10.06.2003г., ответ комитета по земельным ресурсам и землеустройству ЛО от 23.03.2004г. №84, согласно которым ОАО «Ударник» в период 2003 по 2011 годы арендовало на 50 лет земельные участки площадью 2132 га с правом выкупа, в том числе участок площадью 952,53 га.

28.03.2013г. КУМИ Волосовского муниципального района Ленинградской области выставил ОАО «Ударник» Претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате на сумму 538 674,68 руб.

02.04.2013г. КУМИ Волосовского муниципального района Ленинградской области направил ОАО «Ударник» расчет арендной платы на 2013 год на сумму 324 775,62 руб.

Таким образом, размер арендной платы за 2013 год, с учетом долга, составил 863 450,30 руб.

Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции представил также доказательства пользования самим истцом земельными участками, находящимися в муниципальной собственн6ости. Так, согласно письму ООО "Рос Агро" от 20.11.2012г. №03РА/1.03-13 сельскохозяйственные угодья площадью 950 га арендует истец.

Поскольку платежные поручения истца на общую сумму 863 450,30 руб. №72 от 07.05.2013г. и №80 от 15.05.2013г. в графе «назначение платежа» имели отметку «Арендная плата за землю» (л.д. 7,9), а платежное поручение №355 от 21.10.2013г. (л.д.8) содержит отметку «Арендная плата за землю 544 га за ОАО «Ударник» в счет взаиморасчетов по письму от 21.10.13», денежные средства были учтены ответчиком в качестве погашения долга и арендной платы за 2013 год. 

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор вправе принять исполнение обязательства, предложенное за должника третьим лицом.

Принимая во внимание, что использование земли в Российской Федерации является платным, и что фактически, как видно из представленных ответчиком материалов, между сторонами спора имелась договоренность о размере такой платы, учитывая указанные в платежных документах назначения платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2015 года по делу №  А56-82242/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Рос Агро» отказать.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина