Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А56-52741/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 года

Дело №А56-52741/2013/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17984/2015)  ОАО ГБ «Симбирск»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу № А56-52741/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ОАО ГБ «Симбирск»

к ЗАО "Невский технологический завод"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2013 в отношении ЗАО "Невский технологический завод" (ОГРН 1107847223373, ИНН 7814473489, далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим  должника утверждена  Витрик А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 09.11.2013 № 206.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014  ЗАО "Невский технологический завод" (ОГРН 1107847223373, ИНН 7814473489) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

ОАО ГБ «Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 38 004 470,18 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.12.2014 требование кредитора оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 определение Арбитражного суда от 16.12.2014 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции включил требование ООО ГБ «Симбирск» в размере  38 004 470, 18 руб.  в реестр требований кредиторов должника с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; установил по данному требованию статус залогового кредитора.

На мотивировочную часть определения подана апелляционная жалоба  ОАО ГБ «Симбирск». Податель жалобы не согласен с выводом суда, что в процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим заложенного оборудования (5-ти координатный фрезерно-сборочный центр с ЧПУ 5@Light, серийный номер 48,0003) не обнаружено, однако выявлено иное имущество - 5-ти координатный фрезерно-сборочный центр с ЧПУ 5@Light, серийный номер 48,0008, инв. Номер 000000097.

 Кредитор просит изменить определение арбитражного суда в части признания права залога ОАО ГБ «Симбирск» на 5-ти координатный фрезерно-сборочный центр с ЧПУ 5@Light, серийный номер 48,0008 (далее – станок). По мнению ОАО ГБ «Симбирск», станок находится в залоге у ОАО ГБ «Симбирск».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 18.05.2012 ОАО «Губернский Банк «Симбирск» и ЗАО «Невский технологический завод» заключен кредитный договор № 84 на сумму кредита 30 000 000 руб. на срок до 17.07.2014 с установлением процентной ставки в размере 16% годовых (с учетом дополнительных соглашений №1 от 29.10.2013 и №2 от 17.07.2013).

29.10.2012 в обеспечение надлежащего  исполнения обязательств по  кредитному договору № 84, ОАО «Губернский Банк «Симбирск» и ЗАО «Невский технологический завод» заключен договор залога оборудования № 84/5 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2013. Предметом договора залога являлось оборудование в количестве 53 единиц балансовой стоимостью 62 702 578, 53 руб., залоговой стоимостью 50 162 062, 82 руб. По условиям договора залога (статья 2) предмет залога обеспечивает исполнение обязательств должника по кредитному договору, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами, повышенных процентов, предусмотренных пунктом 2.3. договора, уплату неустоек, предусмотренных кредитным договором.

22.10.2012 ОАО «Губернский Банк «Симбирск» и ЗАО «Невский технологический завод» заключен кредитный договор № 171 на сумму кредита 10 000 000 руб. на срок до 17.07.2014 с установлением процентной ставки в размере 16% годовых (с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.10.2013).

В обеспечение надлежащего  исполнения обязательств по  кредитному договору № 171 от 22.10.2012 между ОАО «Губернский Банк «Симбирск» и ЗАО «Невский технологический завод» заключен договор залога оборудования № 171/3 от 22.10.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2013. Предметом договора залога являлось  то же оборудование в количестве 53 единиц балансовой стоимостью 62 702 578, 53 руб., залоговой стоимостью 50162062, 82 руб.

21.03.2013 ОАО «Губернский Банк «Симбирск» и ЗАО «Невский технологический завод» заключен кредитный договор № 36 на сумму кредита 12 000 000 руб. на срок до 30.10.2014 с установлением процентной ставки в размере 16% годовых (с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.10.2013).

В обеспечение надлежащего  исполнения обязательств по  кредитному договору № 36 от 21.03.2013 ОАО «Губернский Банк «Симбирск» и ЗАО «Невский технологический завод» заключен договор залога оборудования № 36/3 от 21.03.2013 с дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2013. Предметом указанного договора залога являлось  то же оборудование в количестве 53 единиц балансовой стоимостью 62 702 578, 53 руб., залоговой стоимостью 50 162 062, 82 руб.

ОАО «ГБ «Симбирск» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. От кредитора ЗАО «ПО Зубцовский машиностроительный завод» (далее – Завод)   поступили возражения по требованию. Завод указывает, что согласно инвентаризационным описям № 1 от 23.09.2014 и № 2 от 30.09.2014, конкурсным управляющим фактическое наличие спорного станка, находящегося в залоге у ОАО «Губернский Банк «Симбирск» не установлено. На основании определения арбитражного суда от 14.05.2015 станок исключен из списка оборудования, являющегося залоговым. Ввиду изложенного, Завод просит отказать ОАО «ГБ «Симбирск» о включении в реестр кредиторов требования в размере 38 004 470,18 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 807- 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса о признании требования ОАО ГБ «Симбирск» как обеспеченным залогом имущества должника, суд первой инстанции установил, что  в процессе инвентаризации имущества должника спорный станок не обнаружен. В результате инвентаризации выявлено наличие у должника иного имущества - Пятикоординатного фрезерно-сборочного центра ЧПУ 5@Light, серийный номер 48,0008, инвентарный номер 000000097. В тоже время, поскольку указанными выше договорами залога предмет залога определен, как оборудование в количестве 53 единицы с установлением залоговой стоимости указанного имущества в размере 50 162 062, 82 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение состава указанного имущества, а именно невозможность установления судьбы одного станка из перечня указанного оборудования, не прекращает право залога на данное оборудование, равно, как не изменяет и размер обязательств, который обеспечивается указанным залогом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, с учетом обстоятельств, установленных в рамках обособленного спора №А56-52741/2013/ж.1 части.

В рамках обособленного спора №А56-52741/2013/ж.1 судом было установлено, что в период с 15.04.2014 по 30.09.2014 арбитражным управляющим проводилась инвентаризация имущества должника. При проведении инвентаризации был обнаружен пятикоординатный фрезерно-токарный  станок ЧПУ 5@Light серийный номер 48,0008 инвентарный номер 000000097, сведения о котором были включены в опись имущества должника. С целью разрешения в судебном порядке разногласий о порядке учета указанного имущества как обремененного либо не обремененного залогом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд. Разногласия разрешены судом: спорное имущество должно быть учтено при инвентаризации в разделе имущества, не находящегося в залоге. Судебный акт суда первой инстанции относительно разрешения разногласий был обжалован в суде апелляционной инстанции и оставлен судом апелляционной инстанции без изменения постановлением от 16.09.2015.

Таким образом, основания для изменения судебного акта по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2015 по делу №  А56-52741/2013/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен