Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А56-53852/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 года

Дело №А56-53852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  29.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16746/2015)  Мясникова А.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу № А56-53852/2014 (судья  Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайство временного управляющего ЗАО «РосТранСтрой» об истребовании документации у должника

установил:

Определением от 09.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО «РосТрансСтрой» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Синютина Е.В.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об обязании руководителей ЗАО «РосТранСтрой» Мясникова А.А. и Казарцева А.В. предоставить временному управляющему заверенные копии документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, а также сведения в отношении должника согласно перечню (с учетом уточнений).

Определением от 01.06.2015 арбитражный суд первой инстанции  обязал Мясникова Александра Александровича, Казарцева Александра Васильевича предоставить временному управляющему ЗАО  «РосТрансСтрой» Синютину Евгению Владиславовичу заверенные копии документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, а также сведения в отношении должника, в том числе:

     1. Полный пакет учредительных документов ЗАО «РосТрансСтрой»

- учредительный договор;

- устав и изменения (если были);

- свидетельство о государственной регистрации предприятия;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- справка из ФСС;

- извещение страхователю из ПФ РФ;

- справка из Госкомстата;

- внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов - приказы (протоколы собраний) о назначении генерального директора и главного бухгалтера;

- протоколы собраний органов управления предприятия за период с 17.11.2011- 31.12.2014;

2. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество - объекты недвижимости и земельные участки, на ценные бумаги.

3. Положение об учетной политике предприятия, в т.ч. для целей налогообложения.

4. Положение об организационной и производственной структуре предприятия.

5. Формы бухгалтерской отчетности предприятия за период 17.11.2011 - 30.09.2014:

- бухгалтерский баланс форма № 1;

- отчет о прибылях и убытках форма № 2;

- годовые формы бухгалтерской отчетности должника № 3,4,5;      - расшифровка всех строк бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 30.09.2014.

6. Сведения обо всех открытых счетах в банках и иных кредитных организациях.

7. Расшифровка кредиторской задолженности предприятия с почтовыми адресами кредиторов на дату введения процедуры наблюдения - 17 ноября 2014.

8. Размер просроченной кредиторской задолженности на дату введения процедуры наблюдения - 17 ноября 2014 года, при наличии.

9. Расшифровка дебиторской задолженности предприятия с почтовыми адресами должников по состоянию на дату введения процедуры наблюдения - 17 ноября 2014.

10. Размер просроченной дебиторской задолженности на дату введения процедуры наблюдения - 17 ноября 2014 года, при наличии.

11. Справка о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами.

12. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств (на последнюю отчетную дату).

13. Формы статистической отчетности за период 17.11.2011- 31.12.2014.

14. Материалы аудиторских проверок и отчеты оценщиков (при их наличии).

15. Материалы налоговых проверок и судебных процессов (при их наличии).

16. Имеющиеся у предприятия лицензии, сертификаты.

17. Информация о предприятии:

а) сведения об основных направлениях (видах) деятельности, осуществляемые в течение последних двух лет, доля предприятия на рынке;

б) перечень структурных подразделений предприятия;

в) сведения об основных поставщиках и потребителях продукции;

г) численность работников предприятия, в т.ч. структурных подразделений;

д) фонд оплаты труда, средняя з/пл (поквартально);

е) сведения о филиалах, дочерних предприятиях и других обособленных подразделениях с указанием доли участия;

18. Сведения об основных средствах; степень износа основных средств.

19. Поквартальные изменения состава (приобретение, выбытие, списание, создание) всех активов предприятия (нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов) и их балансовой стоимости за период 17.11.2011- 31.12.2014;

20. Сведения о реестродержателе акций обыкновенных именных бездокументарных (грн 1-01-20812-J), их количестве, собственниках и номинальной стоимости акций;

21. Сведения о недвижимом и движимом имуществе должника.

Определение обжаловано Мясниковым А.А. в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, определение об обязании передать документы одновременно двух лиц является неисполнимым; документы ЗАО «РТС» за периоды времени, предшествовавшие избранию Мясникова А.А. генеральным директором ЗАО «РТС» - 20.11.2014, у последнего истребованы быть не могут. Исполнение или неисполнение Казарцевым А.В. обязанности по передаче документов должника вновь избранному генеральному директору Мясникову А.А. является обстоятельством имеющим значение для дела, которое, как полагает заявитель,  суд не исследовал.

Временный управляющий и кредитор ОАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Временный управляющий представил копии ответов  Мясникова А.А. на запросы, направленные временным управляющим о предоставлении документов должника.

Из письма от 25.05.2015 № 033/1 следует, что Мясникову А.А. от бывшего генерального директора Общества Казарцева А.В. никакие документы должника не передавались, Казарцев А.В. по требованию Мясникова А.А. для участия в инвентаризации  не явился, передачу документов ЗАО «РТС» вновь избранному директору не обеспечил. Между тем, сопроводительным письмом от 15.06.2015 № 037/1 Мясников А.А. направил в адрес временного управляющего бухгалтерскую документацию ЗАО «РТС», свидетельства и кадастровый паспорт земельного участка.

Определением от 25.08.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал обязательной явку  Мясникова А.А. в судебное заседание, предложил представить  письменное пояснение относительно обстоятельств поступления в его распоряжение финансово-хозяйственной документации ЗАО "РосТрансСтрой".

Мясников А.А. в судебное заседание не явился и не сообщил суду о наличии препятствий для исполнения судебного акта.

От Казарцева А.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-16694/2015 от 18.09.2015 по иску Казарцев Александра Васильевича к ЗАО "РосТрансСтрой" о признании решения внеочередного общего собрания ЗАО "РосТрансСтрой", оформленное протоколом от 20.11.2014 недействительным (ничтожным).

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что предметы требований  по рассматриваемому делу и делу №А56-16694/2015 различны, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение спора по настоящему делу возможно независимо от результата рассмотрения дела №А56-16694/2015, поскольку в период, предшествовавший банкротству Общества, ответчики исполняли обязанности руководителя Общества.

Представитель  конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, письмами от 20.12.2014, 19.01.2015, 02.02.2015, 03.02.2015 временный управляющий ЗАО «РосТрансСтрой» Синютин Е.В.. направил бывшим руководителям должника Мясникову А.А. и Казарцеву А.В. требование о необходимости передать документацию и материальные ценности Общества, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

Удовлетворяя заявление Синютина Е.В., суд руководствовался вышеуказанными положениями Закона о банкротстве и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, приведенных в п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 следует, что в случае необходимости суд вправе также истребовать отсутствующие документы и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В данном случае материалами дела установлено, что  не исполнение руководителями должника Мясниковым А.А. и Казарцевым А.В. установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению необходимой документации временному управляющему, препятствует последнему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности (статья 57 Закона о банкротстве).

С целью исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Поскольку вопреки требованиям статьи 126 Закона о банкротстве доказательств предоставления конкурсному управляющему запрашиваемых им документов и ценностей Общества бывшими руководителями должника не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное временным управляющим Общества Синютиным Е.В. требование.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что в распоряжении Мясникова А.А. находилась документация Общества, истребуемая временным управляющим.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2015 по делу №  А56-53852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева