Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А56-82429/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 года

Дело №А56-82429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Воробьев А.Ю. – ген.директор,

от ответчика: Микушкина С.В. по дов.от 26.03.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18433/2015) Общества с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 года по делу № А56-82429/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛ-Страхование"

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах",

3-е лицо: ООО "Орион"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ОЛЛ-Страхование" (далее – истец, Агент) с иском к ООО "Росгосстрах" (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании 700 052,27 руб. неосновательного обогащения и 46 736,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 935,76 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 72 634,57 руб. по состоянию на 29.05.2015и к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орион».

Решением арбитражного суда от 08.06.2015 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, поскольку на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения за счет истца, так как договоры страхования с ООО «Орион» были заключены, обязательства сторон в рамках договора исполнялись, выплаты в связи со страховыми случаями производились и оснований для возврата Агенту выплаченных с целью заключения договора страхования средств не имеется.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал. Представитель истца возражал против жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 59 от 04.03.2013 года, в соответствии с которым агент (ООО «ОЛЛ-Страхование») обязуется от имени и по поручению принципала (ООО «Росгосстрах») заключать с  юридическими и физическими лицами (далее по тексту - страхователи): договоры ОСАГО; договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение данного поручения истец перечислил в адрес ответчика 236 137,05 руб. платежным поручением № 11 от 30.01.2014, 1 783,32 руб. платежным поручением № 27 от 12.03.2014, 450 796,50 руб. платежным поручением № 34 от 18.03.2014 и 11 335,40 руб. платежным поручением № 36 от 25.03.2014 с указанием в назначении платежа «страховая премия по договору ДМС № 78-МЮ-7020-13/1260 от 15.11.2013, комиссионное вознаграждение удержано из платежа».

Учитывая, что истец не заключал такого договора, самим договором не располагает и указаний от третьих лиц на перечисление данных платежей не получал, он обратился в суд, считая произведенные им платежи по данному договору (с ООО «Орион») неосновательным обогащением ответчика.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению .

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и ООО «Орион» был заключен договор добровольного медицинского страхования № 78-МЮ-7020-13/1260 от 15.11.2013 и суммы по указанным в иске платежным поручениям были перечислены истцом в счет указанного договора, т.е. фактически за ООО «Орион», что данное общество по существу в своем отзыве не отрицало.

Данное общество указало на наличие договора, наличие разногласий по его исполнению и последующий отказ от договора.

Более того, как указано в платежных поручениях, исполняя обязанность агента по перечислению средств от страхователей страховой компании, с целью заключения договора страхования, агент удержал свое комиссионное вознаграждение.

Исполнение договора страхование между страховой компанией и ООО «Орион», на что указал ответчик, по существу ничем не опровергнуто и не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),оснований для удовлетворения иска за счет ответчика не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2015 года по делу №  А56-82429/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛ-Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах"3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина