Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А42-581/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 октября 2015 года Дело №А42-581/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от 3-х лиц: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16554/2015) Копосова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2015 по делу № А42-581/2015 (судья Машкова Н.С.), принятое по иску Копосова Сергея Михайловича к ООО "Мурманские рыбопродукты", ООО "ПУТИНА" 3-и лица: Лунцевич Александр Валентинович, Кончакова Наталья Валентиновна, Лунцевич Иван Васильевич о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности установил: Копосов СМ. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Путина», ООО «Мурманские рыбопродукты» с требованием о признании недействительной сделки - заключенного ответчиками договора займа № 01/13 от 08 мая 2013 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Путина» суммы займа в размере 489 200 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лунцевич А.В., Кончакова Н.В., а также Лунцевич И.В. Определением суда от 17.03.2015 года для совместного рассмотрения в рамках дела № А42-581/2015 объединены дела: № А42-578/2015 по иску Копосова СМ. к ООО «Путина», ООО «Мурманские рыбопродукты» о признании недействительной сделки - заключенного ответчиками договора займа № 02/13 от 27 мая 2013 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 5 000 000 руб.; № А42-579/2015 по иску Копосова СМ. к ООО «Путина», ООО «Мурманские рыбопродукты» о признании недействительной сделки - заключенного ответчиками договора займа № 04/12 от 18 августа 2012 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 9 024 670 руб.; №А42-582/2015 по иску Копосова СМ. к ООО «Путина», ООО «Мурманские рыбопродукты» о признании недействительной сделки - заключенного ответчиками договора займа № 03/12 от 27 августа 2012 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Путина» суммы займа в размере 5 000 000 руб.; № А42-584/2015 по иску Копосова СМ. к ООО «Путина», ООО «Мурманские рыбопродукты» о признании недействительными сделок - заключенных ответчиками договоров займа № 01/14 от 20 января 2014 года, № 02/12 от 26 апреля 2012 года, № 04/13 от 14 августа 2013 года и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 10 970 000 руб.. 441 000 руб. и 3 780 000 руб. соответственно. Определением суда от 19.03.2015 для совместного рассмотрения в рамках дела №А42-581/2015 объединено дело №А42-580/2015 по иску Копосова СМ. к ООО «Путина», ООО «Мурманские рыбопродукты» о признании недействительной сделки - заключенного ответчиками договора займа №05/13 от 03 сентября 2013 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Путина» суммы займа в размере 3 300 000 руб. В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление об уточнении требований, в котором истец просил признать недействительными сделки - заключенные ответчиками договоры займа № 04/12 от 18 августа 2012 года, № 02/13 от 27 мая 2013 года, № 01/14 от 20 января 2014 года, №04/13 от 14 августа 2013 года, №02/12 от 26 апреля 2012 года, №05/13 от 03 сентября 2013 года и применить последствия недействительности этих сделок в виде взыскания с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Путина» сумм займа в размере 9 024 670 руб., 5 000 000 руб., 10 970 000 руб., 3 780 000 руб., 441 000 руб. и 617 338 руб. соответственно. Кроме того истцом было заявлено об отказе от требований в части признания недействительными договоров займа №01/13 от 08 мая 2012 года и №03/12 от 27 августа 2012 года и применении последствий их недействительности, а также в части требований о взыскании с ООО «Мурманские рыбопродукты» в пользу ООО «Путина» по договору №05/13 от 03 сентября 2013 года денежных средств в размере 2 682 662 руб. 33 коп. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2015 принят отказ истца от иска к ООО «Путина», ООО «Мурманские рыбопродукты» в части требований о признании недействительными сделок – договоров займа №01/13 от 08 мая 2012 года и №03/12 от 27 августа 2012 года и применении последствий их недействительности, производство по делу в этой части прекращено, при этом в удовлетворении иска в части требований о признании недействительными сделок - № 04/12 от 18 августа 2012 года, № 02/13 от 27 мая 2013 года, № 01/14 от 20 января 2014 года, №04/13 от 14 августа 2013 года, №02/12 от 26 апреля 2012 года, №05/13 от 03 сентября 2013 года и применении последствий недействительности этих сделок отказано. В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. К заседанию апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы. При этом лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Также, как установлено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы противоречит требованиям закона. При указанных обстоятельствах, отказ от иска и от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу (в части, в которой истец не отказался в суде первой инстанции) и по апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату ему из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 265, 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Принять отказ С.М. Копосова от иска и от апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2015 г. по делу № А42-581/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. Производство по делу в этой части и по апелляционной жалобе прекратить. Возвратить Копосову Сергею Михайловичу из бюджета РФ 36 000 руб. и 3000 руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.В. Сотов Судьи
М.А. Шестакова
В.Б. Слобожанина Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А26-6056/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|