Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А56-30915/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 года

Дело №А56-30915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Долженко Л.А., доверенность от 01.01.2015; Лобанов А.А., приказ от 28.04.2015;

от ответчика: Клемазов В.И., доверенность от 21.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20220/2015) общества с ограниченной ответственностью «Техэнергоком Плюс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-30915/2015 (судья Закржевская Э.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания Альфа Легион» (адрес: Россия, 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Юрия Инге д. 3, лит А, оф. 2-Н, ОГРН: 1137847133896)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергоком Плюс» (адрес: Россия, 188643, г.Всеволожск, Ленинградская обл., ул. Связи д.1, ОГРН: 1034700554217)

о взыскании 248 025 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альфа Легион» (далее – ООО «Строительная Компания Альфа Легион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергоком Плюс» (далее - ООО «Техэнергоком Плюс») 238 200 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 28.03.2014 № 03/14 и  9 825 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.08.2014 по 31.01.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Техэнергоком Плюс» просит решение от 09.07.2015 отменить, в иске отказать ввиду не извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и недостатки выполненной работы по качеству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.05.2015 исковое заявление ООО «Строительная Компания Альфа Легион» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции направлено судебное извещение по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Техэнергоком Плюс» (подрядчик) и ООО «Строительная Компания Альфа Легион» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 28.03.2014 № 03/14 на выполнение работ по прочистке кюветов с транспортировкой грунта к месту утилизации стоимость 200 рублей за м3.

 Акты о приемке выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ООО «Техэнергоком Плюс» обязанности по оплате выполненных и принятых работ послужило основанием для обращения ООО «Строительная Компания Альфа Легион» в суд с иском о взыскании 238 200 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 28.03.2014 № 03/14 и 9 825 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.08.2014 по 31.01.2015.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается. Оплата стоимости работ не препятствует предъявлению самостоятельного требования к ООО «Строительная Компания Альфа Легион» об устранении недостатков работ.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2015 по делу №  А56-30915/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян