Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А56-6816/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 года

Дело №А56-6816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Шамовой  Г.А.

при участии:

от  истца:  не  явились-извещены (уведомление №36370); 

от  ответчика:  не  явились извещены (уведомление №36371); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14564/2015)  Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  16.04.2015  по делу № А56-6816/2015 (судья  Щуринова  С.Ю.), принятое

по иску  ООО  «Норд-Сервис»

к  Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области  

о  взыскании  задолженности  и  неустойки

установил:

ООО  «Норд-Сервис» (190021, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.112-114, лит.А, пом.2-Н, ОГРН 1117847276590, далее-истец)   обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, г.Выборг,ул. Советская, д.12,ОГРН 1054700291391, далее-ответчик)  о  взыскании  задолженности  в  сумме  2 594 894,10 рублей,  неустойки  в  сумме  23 548,66 рублей  и  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  сумме  25 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области  в  пользу  ООО  «Норд-Сервис»  взысканы  задолженность  в  сумме  2 594 894,10 рублей,  неустойка  в  сумме  23 548,66 рублей,  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  25 000 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  36 092,21 рублей.          

Не  согласившись  с  решением  суда,  Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,    принять  новый  судебный  акт  об  отказе  истцу  в  удовлетворении  заявленных  требований  по  тем  основаниям,  что  Администрация  не  является  распорядителем  бюджетных  средств,  в  силу  п.5  ст.219  Бюджетного  кодекса  РФ  оплата  денежных  средств  осуществляется  установленным  финансовым  органом – Комитетом  финансов  Администрации.  Суд  неправомерно  отказал  в  привлечении  к  участию  в  деле  указанного  Комитета,  чем  нарушило  его  права  и  интересы.

Представители  сторон  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «Норд-Сервис» (поставщик)  и Администрацией Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (заказчик) был  заключен  муниципальный  контракт  от  16.10.2014  № 0145300002514000130-0228447-02,  согласно  которому  истец  обязуется  поставить  оборудование  пищеблока  для  детского  сада  по  адресу:  Ленинградская  область, г.Выборг, ул.Аристарха Макарова,  а  ответчик  обязуется  принять  и  оплатить  товар  в  соответствии  с  условиями  контракта.

Согласно  пункту 2.1 контракта  цена  контракта  составляет – 2 594 894,10 рублей.

Пунктом 4.1 контракта  определен  срок поставки товара - в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта.

В  соответствии  с  пунктом 3.2 контракта оплата за поставленный товар производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товара, но в любом случае до 31.12.2014.

Истец  надлежащим  образом  исполнил  обязательства  по  контракту,  поставив  товар  ответчику  на  общую  сумму 2 594 894,10 рублей,  что  подтверждается  товарной  накладной  № 1716  от  04.11.2014,  подписанной  со  стороны  ответчика  без  возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность  ответчика  по контракту  составила   2 594 894,10 рублей,  что  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по  указанному  контракту  за  период 2014г.

В  силу  пункта 6.1  контракта,  в  случае  нарушения  заказчиком  сроков  оплаты  товара  поставщик  вправе  потребовать  уплаты  неустойки  в  размере  одной  трехсотой  ставки  рефинансирования  ЦБ  РФ,  действующей  на  дату  уплаты  неустойки,  от  стоимости  неоплаченного  в  срок  товара.

Истец  начислил  ответчику  неустойку  в  сумме  23 548,66 рублей  за  период  с  01.01.2015  по  02.02.2015.   

В  адрес  ответчика  истец  направил  претензию  №2  от  19.01.2015  с  предложением  погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  контракту  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции  оценил  обстоятельства  дела  и  удовлетворил  заявленные  требования  в  полном  объеме,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310,  506,  516  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Из  материалов  дела  следует,  что  истцом  в  соответствии  с  условиями  муниципального  контракта  от  16.10.2014  № 0145300002514000130-0228447-02  ответчику  был  поставлен  товар,  что  подтверждается  товарной  накладной  от  № 1716  от  04.11.2014,  подписанной  ответчиком  и  оформленной  надлежащим  образом.  Ответчик,  полученный  товар  не  оплатил.  Задолженность  составила  2 594 894,10 рублей,  что  подтверждено  актом  сверки  взаиморасчетов  по  данному  контракту  за  2014г. 

Апелляционный  суд  рассмотрел  довод  ответчика  о  том,  что  судом  неправомерно  отклонено  ходатайство  о  привлечении  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  Комитета  финансов  Администрации  Муниципального  образования  «Выборгский  район»  и  находит  его  необоснованным. 

Муниципальный  контракт  от  16.10.2014  № 0145300002514000130-0228447-02  заключен  в  соответствии  с  требованиями  Федерального  закона  от  05.04.2013  № 44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»,  заказчиком  по  которому  является   Администрация  Муниципального  образования  «Выборгский  район».

Поскольку  ответчик  не  представил  надлежащие  доказательства,  подтверждающие  оплату  полученного  товара,  то  требования  истца  о  взыскании  с  ответчика  задолженности  являются  правомерными.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

В  силу  пункта 6.1  контракта  истец  обоснованно  начислил  ответчику  неустойку  в  сумме  23 548,66 рублей  за  период  с  01.01.2015  по  02.02.2015.   

Статьей 65  АПК  РФ  предусмотрено,  что  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Согласно  ст.ст.101, 106  Арбитражного процессуального кодекса   РФ  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом,  к  которым  относятся,  в  том  числе  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь (представителей)  и  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам. 

Судебные  расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на  основании  ст.110  АПК  РФ  подлежат  взысканию  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле.

Суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил  требования  истца  о  взыскании  с  ответчика  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  25 000 рублей  в  силу  статей 106, 110  АПК  РФ,  признав  указанную  сумму  документально  подтвержденной  и  соразмерной  характеру  рассматриваемого  спора.

Согласно  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств. 

Апелляционным  судом  процессуальных  нарушений  при  рассмотрении  судом  первой  инстанции  данного  спора  не  установлено.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ответчика  не  имеется. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 16 апреля 2015 года   по  делу  №А56-6816/2015  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова