Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А56-9440/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Дело №А56-9440/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борисовой Г.В. судей Протас Н.И., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А. при участии: от заявителя: Болоцкого Г.В. по доверенности от 29.12.2014; от заинтересованного лица: Сучковой Н.А. по доверенности от 29.12.2014; Ермаковой И.Г. по доверенности от 21.01.2015; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18215/2015) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-9440/2015 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» к Пулковской таможне о признании недействительными решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость установил: ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (Санкт-Петербург, пос.Песочный, д.52А, лит.А, далее – ЗАО «НИПК «Электрон», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д.7А, далее - таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 12.11.2014 №08-17/15502, от 11.12.2014 №08-17/17111, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 615 903,47 рублей. Решением суда от 25.05.2015 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными. Не согласившись с указанным решением, Пулковская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что решения об отказе в возврате излишне уплаченного НДС приняты обоснованно, поскольку общество к соответствующим заявлениям не приложило, надлежащим образом заполненную корректировку декларации на товары ( КТД). Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов ЗАО «НИПК «Электрон» на таможенную территорию Таможенного союза ввезло и задекларировало по декларациям на товары (ДТ) № 10221010/071111/0035317, № 10221010/051211/0039022, № 10221010/040712/0039183 комплектующие изделия, необходимые для производства важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники для излучателя рентгеновского изображения (серии Е код ОКП 944220) и преобразователя (усилителя) рентгеновского изображения (серии HIDEQ 33-4, код ОКП 945 230). После выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом и уплаты таможенных пошлин, общество обратилось в Пулковскую таможню с заявлениями от 07.11.2014(вход. №16554)- о возврате излишне уплаченного НДС в отношении ДТ №10221010/071111/0035317 в размере 10 015,49 рублей и от 05.12.2014 (вх.№18134)- в отношении ДТ №10221010/051211/0039022, №10221010/040712/0039183 - в сумме 1 605 887,98 рублей. 12.11.2014 Пулковской таможней принято решение №08-17/15502 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС по ДТ №10221010/071111/0035317 , а 11.12.2014- решение №08-17/17111 об отказе в возврате излишне уплаченного НДС по ДТ №10221010/051211/0039022, №10221010/040712/0039183. Полагая, что указанные решения не соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а именно, лишают возможности применить льготную ставку НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее- Закон) внесены изменения в статьи 149 и 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно внесенным названным Законом в пункт 2 статьи 149 НК РФ изменениям не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Установлено, что данные положения применяются при условии представления в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года - регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники). В силу подпункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию РФ товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 №677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», принятым во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», утверждено «Положение о разработке, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области». Пунктом 9 данного положения установлено, что определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Из примечания №1 к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории российской федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 №19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление №19) следует, что освобождение от НДС в отношении указанной в перечне медицинской техники применяется при условии наличия у медицинской техники регистрационного удостоверения, выданного в установленном Минздравом России порядке. Согласно примечанию 2 к перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии. С учетом вышеизложенного, отнесение к медицинской технике, подпадающей под действие Перечня, производится на основе регистрационного удостоверения Росздравнадзора Российской Федерации. Материалами дела подтверждается и не отрицается таможенным органом, что при таможенного оформлении ввозимых по ДТ №10221010/071111/0035317, №10221010/051211/0039022, №10221010/040712/0039183 комплектующих изделий были предоставлены регистрационные удостоверения Росздравнадзора Российской Федерации №ФСР 2008/02590 от 29.04.2008 и №ФСР 2008/02887 от 24.06.2008, подтверждающие, что ввозимые изделия имеют коды Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП 94 4220) и сертификаты соответствия с приложениями. Необходимые сведения вносились обществом в графы 31, 44 каждой ДТ. Таким образом, названные документы подтверждают принадлежность декларируемых товаров к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества при декларировании указанных в ДТ №10221010/071111/0035317, №10221010/051211/0039022, №10221010/040712/0039183, отсутствовала обязанность уплаты НДС , а таможенные платежи, являются излишне уплаченными и подлежат возврату при соблюдении обществом положений Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата. Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей или иных оснований для возврата, предусмотренных частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Ссылка таможенного органа на невозможность возврата излишне уплаченного НДС в связи с отсутствием в соответствующих графах деклараций на товары указания о применении льготы противоречит положениям статьи 147 Закона № 311-ФЗ и статьи 191 ТК ТС, а также Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров( утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 255) и Инструкции по заполнению таможенных деклараций (утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257). Апелляционный суд отмечает, что при документальном подтверждении декларантом права на применение льготы по уплате НДС, такое основание для отказа возвратить излишне уплаченные платежи, как невнесение декларантом соответствующих изменений (корректировки) в декларации на товары после их выпуска и непредставление КДТ. противоречит вышеприведенным нормативным положениям, в связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего таможенного законодательства. В рассматриваемом случае, в нарушение части 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК таможенный орган не доказал правомерность принятых решений и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2015 года по делу № А56-9440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Г.В. Борисова
Судьи Н.И. Протас
А.Б. Семенова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А56-6816/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|