Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А26-10570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 года

Дело №А26-10570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Семкина Е.Ю., доверенность от 01.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12708/2015) ООО "Поросозеро-лес" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.04.2015 по делу № А26-10570/2014 (судья  Борунов И.Н.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Поросозеро-лес"

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

и по встречному иску - об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды в редакции, предложенной  ООО "Поросозеро-лес"

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова, 2/24; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Поросозеро-лес» (ОГРН: 1126324002683; ИНН: 1001256977; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ровио, 3-122; далее - Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з, в редакции, предложенной Минприроды РК. 

Определением суда от 02.03.2015 года суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Поросозеро-лес» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 18.12.2007 в редакции, предложенной                          ООО «Поросозеро-лес».

Решением суда от 02.04.2015 удовлетворено исковое заявление Министерства, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с условием пункта 2 дополнительного соглашения, согласно которому срок действия приложения №3 устанавливается с 25.06.2012. Также податель жалобы не согласен с включением в объем использования лесов объемов рубки древесины для создания лесной инфраструктуры. Как указывает податель жалобы, создание лесной инфраструктуры не является обязанностью арендатора, а может быть осуществлено по его усмотрению.

Определением от 13.08.2015 судебное заседание отложено в целях дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств.

В связи с нахождением судьи Старовойтовой О.Р. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Старовойтовой О.Р. в составе судей, рассматривающих дело на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карелфинлес» и Государственным комитетом Республики Карелия по лесу 18.12.2007 был заключен договор аренды лесного участка.

Договор зарегистрирован 18.01.2008 в установленном законом порядке за № 10-10-01/077/2007-037.

Лесной участок передан обществу с целью заготовки древесины. Пунктом 1.4. договора установлено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.06.2012 права и обязанности арендатора перешли к ООО «Поросозеро-лес».

При заключении договора ежегодный объем использования лесов согласно пункту 1.2. договора и приложению № 3 к договору составлял 12800 куб.м. Приложение № 3 согласовано сторонами договора на 2008 год, на последующие периоды приложение № 3 сторонами не подписывалось.

ООО «Карелфинлес» был разработан проект освоения лесов на срок действия 2010-2018 год, получивший положительное заключение государственной экспертизы Министерства лесного комплекса Республики Карелия 27.04.2010. (приказ Министерства № 493). В данный проект были внесены изменения, в соответствии с лесохозяйственным регламентом и был разработан проект освоения лесов на 2011-2018 год, получивший положительное заключение государственной экспертизы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 06.05.2011 (приказ Министерства № 637).

Вышеуказанный проект освоения предусматривает годовой объем разрешенного использования лесов в размере 5 100 куб. метров.

17 октября 2014 года Министерство направило в адрес ООО «Поросозеро-лес» для подписания проект дополнительного соглашения, предусматривающий новую редакцию Приложения № 3, с целью приведения Приложения № 3 в соответствии с Проектом освоения лесов.

До настоящего времени согласие о редакции дополнительного соглашения и Приложения № 3 сторонами договора не достигнуто, соглашение не подписано. Предметом разногласий арендодателя и арендатора является годовой объем разрешенного использования лесов.

По мнению Министерства, данный объем должен составлять 5 100 куб.м., по мнению ООО «Поросозеро-лес», - 4 900 куб.м.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным иском и встречным иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск Министерства.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

Согласование ежегодного допустимого объема использования лесов посредством подписания дополнительного соглашения и Приложения № 3 необходимо для установления размера арендной платы, что следует из содержания пунктов 1.4., 2.1., 3.4.10., 5.2. договора аренды лесного участка.

В соответствии с положениями статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесной участок предоставлен в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе, проводимой в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2. договора и приложения к нему приводятся в соответствие с проектом.

В соответствии с пунктом 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и прогнозируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Пунктом 3.4.10. договора аренды установлено, что арендатор обязан полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и (или) проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины.

Максимально допустимый объем заготовки древесины на лесном участке определяется его расчётной лесосекой.

В таблице 22 проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «Поросозеро-лес» в Суоярвском лесничестве в Куолимском участковом лесничестве на 2011-2018 года приведена расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) при всех видах рубок в размере 5 100 кубических метров. Данный объем состоит как собственно из объема рубок древесины в размере 4 900 куб.м., так и из объема рубки лесных насаждений, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры в размере 200 куб.м.

Представленная Министерством редакция дополнительного соглашения и Приложения № 3 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 соответствует показателям, приведенным в проекте освоения лесов (расчётной лесосеке).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, составленным по результатам судебной экспертизы заключением №002957 также подтверждается, что максимально допустимый ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке составляет 4 900 куб. м при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, а также 200 куб. м в случае проведения рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе при рубках, связанных с созданием лесной инфраструктуры в целях охраны, защиты, воспроизводства лесов (разрубка, расчистка квартальных, граничных просек визиров, строительство, ремонт, эксплуатация лесохозяйственных и противопожарных дорог, устройство противопожарных разрывов.

Предложенный Обществом проект приложения №3 содержит на 200 куб.м меньший объем заготовки древесины по отношению к указанному в расчётной лесосеке.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что представленное Обществом приложение №3 соответствует действующему законодательству, так как Общество указывает, что арендатор вправе изъять                       200 куб. м при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе при рубках, связанных с созданием лесной инфраструктуры в целях охраны, защиты, воспроизводства лесов (разрубка, расчистка квартальных, граничных просек визиров, строительство, ремонт, эксплуатация лесохозяйственных и противопожарных дорог, устройство противопожарных разрывов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы устанавливается с учётом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы и повышающего конкурсного коэффициента.

Поскольку в соответствии с договором размер арендной платы определяется не на основании объема фактической заготовки древесины, а исходя из установленного годового объема заготовки древесины, то допустимость по усмотрению арендатора фактической заготовки древесины в объеме, превышающем, установленный объем использования лесов, приведет к нарушению одного из основных принципов лесного законодательства - платности использования лесов, закрепленного в статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал Общество заключить дополнительное соглашение в редакции, предложенной Министерством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.04.2015 по делу             №  А26-10570/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина