Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А56-13103/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 года

Дело №А56-13103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: Каплиной О.В. по доверенности от 01.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19640/2015) ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-13103/2015 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "ОМЗ-Спецсталь"

к ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод " (далее - ответчик) о взыскании 22 348 984, 75 руб. задолженности, 495 054, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму 22 348 984, 75 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8, 25%.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключили договор поставки №sp-08/5-499 от 04.07.2008 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию (далее - продукция) в количестве, номенклатуре, в сроки и по цене, которые указаны в согласованных сторонами спецификациях.

 Во исполнение договора и спецификации №12-2014 от 02.09.2014 г., №10-2014 от 03.07.2014 г., №11-2014 от 17.07.2014 г., №3-2014, №4-2014, №6-2014 от 29.04.2014 г., №7-2014 от 08.05.2014 г., №8-2014 от 16.05.2014 г., №9-2014 от 1б.05.2014 г. истец поставил ответчику продукцию на условиях выборки.

 В соответствии со спецификациями оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 45 дней с даты осуществления поставки.

 Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара.

 На момент обращения в суд задолженность ответчика составила 22 348 984, 75 руб., в том числе по спецификациям: №12-2014 задолженность на сумму 5 711 259, 00 рублей; №10-2014 задолженность на сумму 6 520 414,50 рублей; № 11-2014 задолженность на сумму 822 218,10 рублей; №3-2014 задолженность на сумму 1044 801,50 рублей; №4-2014 задолженность на сумму 441 278,70 рублей; № 6-2014 задолженность на сумму 2 945 781,50 рублей; №7-2014 задолженность на сумму 303 295,50 рублей; №8-2014 задолженность на сумму 1 313 517, 00 рублей; №9-2014 задолженность на сумму 3 246 418, 95 рублей.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2014, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукций послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача истцом товара ответчику подтверждена надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга.

Доводы ответчика о том, что товар поставлялся не по договору, а по разовым сделкам, апелляционным судом отклонены, поскольку в товарных накладных имеется указание на поставку продукции по договору.

Нельзя признать обоснованными и ссылки ответчика на получение товара неуполномоченными лицами, поскольку они также противоречат материалам дела.

Поскольку было установлено нарушение ответчиком денежного обязательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Доводов о несогласии ответчика с суммой и расчетом взысканных процентов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-13103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова