Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А56-6998/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 года

Дело №А56-6998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   23 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Емелькиной А.Н.

при участии: 

от истца: Марченко А.Г., представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 03.04.2015, паспорт,

от ответчика: Павлова Е.Ю., представитель по доверенности от 03.03.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17124/2015) ОАО «Первый Республиканский Банк» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-6998/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ОАО «Первый Республиканский Банк»

к АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО

о взыскании

установил:

ОАО «Первый Республиканский Банк» (ОГРН: 1027739042495, адрес местонахождения: 123557, г. Москва, Пресненский Вал д. 14, стр. 3) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Акционерному коммерческому банку «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытому акционерному обществу (ОГРН: 1033501068941, адрес местонахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литер Д) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по векселю серии СПБ № 0013256 в размере 1 108 616,94 долларов США, в том числе 1 105 778,77 долларов США основного долга и 2 838,17 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 01.03.2015.

Решением от 25.05.2015, поскольку истец является векселедержателем и одновременно обязанным перед векселедателем лицом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, в связи с совпадением должника и кредитора по векселю в одном лице.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на положения статьи 47 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение), согласно которой векселедержатель вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. При этом, в случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой статьи 44 Положения). В этой связи, по утверждению истца, он вправе предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам при несостоятельности векселедателя простого векселя. А поскольку ответчиком спорный вексель был индоссирован, вывод суда первой инстанции о прекращении вексельного обязательства в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, по мнению истца, является неверным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал портив удовлетворения апелляционной жалобы просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 №А40-71548/14 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом установлено, что 26.07.2012 между истцом и ответчиком заключен генеральное соглашение №12-1-03/44 об общих условиях проведения операций на межбанковском валютном и денежном рынках, в рамках которого 09.04.2014 истец предоставил ответчику межбанковский кредит в размере 700 000 евро на срок 04.06.2014.

25.04.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик взамен полного исполнения своих обязательств, возникших из Генерального соглашения, обязался передать истцу отступное в виде векселя серии СПБ №0013256, составленного 07.04.2014, номинальной стоимостью 1 105 778,77 долларов США, сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 05.06.2014.

Векселедателем данного векселя является ОАО «Первый Республиканский Банк». Вексель выдан АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО, который является его первым и последним держателем и индоссирован им.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является достаточным основанием для предъявления к индоссанту иска о взыскании вексельной суммы. Право на предъявление иска истец связывает с датой открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец является векселедержателем и одновременно обязанным перед векселедержателем лицом, пришел к выводу о совпадении должника и кредитора в одном лице, в связи с чем, на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

По смыслу положений статей 142, 147 Гражданского кодекса РФ, а также Положения о простом и переводном векселе, вексель представляет собой ценную бумагу, предусматривающую ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить вексельную сумму в срок и на условиях, определенных реквизитами векселя.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №33/14), право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

При этом, в соответствии с положениями статьи 2  ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» векселедатель сам не имеет прав из векселя. Следовательно, векселедатель, после возвращения ему векселя и до наступления срока платежа, был вправе дальше распоряжаться им, как объектом гражданского оборота, но не право требовать исполнения обязательства от векселедержателя (индоссанта).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, несмотря на признание его несостоятельным (банкротом), векселедатель не имеет право регрессного предъявления требования по своему векселю к индоссанту, поскольку в данном случае вексельное обязательство прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице, что не противоречит весельному законодательству.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу № А56-6998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен