Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А26-2906/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 года

Дело №А26-2906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18559/2015) ООО «ТрансТрейд» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.06.2015г. по делу № А26-2906/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ООО «Лес-Пром»

к ООО «ТрансТрейд»

о взыскании 401 576 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес-Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее – ответчик) о взыскании 401 576 руб.

Решением от 17.06.2015г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания неустойки в размере 117 576 руб. и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 53 888, 99 руб. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствовала возможность подать ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как 17.06.2015г. ответчиком в суд было представлено мировое соглашение и подано ходатайство об отложении рассмотрения дела; взысканная судом сумма неустойки в размере 117 576 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; размер неустойки существенно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ; с учетом двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей на период нарушения, неустойка за период с 10.02.2014г. по 31.03.2015г. составляет 53 888,99 руб.

11.09.2015г. в апелляционный суд от ООО «ТрансТрейд» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения от 01.09.2015г., а также о приобщении к материалам дела доказательств доплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. В своем ходатайстве ответчик просит утвердить мировое соглашение подписанное сторонами 01.09.2015г. в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, к указанному ходатайству приложено ходатайство истца подписанное директором ООО «Лес-Пром» Имановым И.Ш., в котором последний просит рассмотреть дело № А26-2906/2015 и утвердить мировое соглашение  без участия представителя истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004г. № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение от 01.09.2015г. заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения подписан от ООО «Лес-Пром» директором Имановым И.Ш., от ООО «ТрансТрейд» - директором Чупахиным А.П.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

При распределении  судебных расходов апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, положения  пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной на основании платежного поручения № 7 от 02.04.2015г. государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.06.2015г. по делу №  А26-2906/2015  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 01.09.2015г., заключенное между ООО «Лес-Пром», являющимся истцом по делу и далее именуемым «Истец», и ООО «ТрансТрейд», являющимся ответчиком по делу и далее именуемым «Ответчик», о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования спора сторон по делу №А26-2906/2015.

2.       Стороны признают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по договору на поставку топлива от 19.09.2013 года и согласованная сторонами сумма неустойки в общем в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

3.    Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 350 000 рублей согласно следующему графику погашения платежей: по 70 000 руб. ежемесячно начиная с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2016 года.

4.          Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы распределяются между сторонами согласно АПК РФ.

5.          Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу № А26-2906/2015  и апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с ООО «ТрансТрейд» в пользу ООО «Лес-Пром» 5 516 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Лес-Пром» из федерального бюджета 5 516 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «ТрансТрейд» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова