Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А56-4010/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 года

Дело №А56-4010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Близнюк А.Р. по доверенности от 28.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17850/2015) ООО Производственно-коммерческая фирма "МАЯК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу № А56-4010/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ООО Производственно-коммерческая фирма "МАЯК"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец, ООО "Трансойл", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МАЯК" (далее – ответчик, ООО ПКФ "МАЯК", покупатель) 3 056 200 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО ПКФ "МАЯК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Условиями спорного договора фактически согласовано, что обязанность покупателя возвратить поставщику денежные средства возникает лишь после расторжения договора. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, не представлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора договор не расторгнут и обязанность покупателя осуществить оплату в соответствии с пунктом 4.6. договора поставки не наступила, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению, необоснованны.

Кроме того, в судебном заседании 14.05.2015 ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью урегулирования спора во внесудебном порядке, а также в связи с необходимостью в представлении дополнительных доказательств по делу, которое судом первой инстанции отклонено, что также, по мнению подателя жалобы, привело к вынесению неправильного решения.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.08.2013 между ООО "Трансойл" (поставщик) и ООО ПКФ "МАЯК" (покупатель) заключен договор поставки № 60/10-19/13 (далее – договор № 60/10-19/13), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить колесные пары б/у, требующие заводского ремонта пригодные к переформированию (далее - товар) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. указанного договора покупатель производит 50% предварительную оплату стоимости соответствующей партии товара. Предварительная оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком после получения от покупателя письменного подтверждения о готовности принять соответствующую партию товара (пункт 2.2.1. договора). покупатель обязуется произвести предварительную оплату товара в срок не позднее 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.6. данного договора установлено, что окончательный расчет производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения комплекта документов по пункту 3.3.

В период с 25.08.2014 по 04.09.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 3 245 000 рублей, что подтверждается представленными в дело товарными накладными и актами приема-передачи (л.д. 19-33, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49).

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2014, содержащую требование об уплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 2.2.3. договора ответчик обязан оплатить товар  по цене и в порядке, предусмотренным договором.

Пунктом 4.6. договора № 60/10-19/13 установлено, что окончательный расчет производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения комплекта документов по пункту 3.3.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком документов, обусловленных пунктом 3.3. договора, тем не менее, доказательств полной оплаты поставленного товара покупателем не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность покупателя осуществить оплату в соответствии с пунктом 4.6. договора поставки не наступила, так как на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, пунктом 4.3. спорного договора установлено, что покупатель производит 50% предварительную оплату стоимости соответствующей партии товара, а в пункте 4.6. договора № 60/10-19/13 стороны согласовали, что окончательный расчет производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения комплекта документов по пункту 3.3.

Кроме того, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Более того, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика противоречат условиям заключенного между сторонами договора и не основаны на нормах права.

Также суд отклоняет довод жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ввиду того, что у ответчика имелся достаточный период времени для предоставления доказательств проведения переговоров по урегулированию спора мирным путем, представления подписанного сторонами мирового соглашения, а равно и для предоставления доказательств погашения задолженности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации и требований определения от 27.07.2015 заявитель не представил оригинал чека-ордера от 29.06.2015, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу № А56-4010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МАЯК" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова