Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А56-24871/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 года

Дело №А56-24871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Калашниковой Р.Н. по доверенности от 08.04.2015 № 53К

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17942/2015) ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.06.2015 по делу № А56-24871/2015 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург»

к ООО «Росгосстрах»

о взыскании

установил:

ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации 249 254 руб. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, расходов по госпошлине в сумме 7 985 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке суброгации в размере 240 434 руб.

Протокольным определением от 14.09.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.09.2015 на 09 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашин:

- Ваз, г.р.н. К295УР 29, под управлением водителя Веревкина В.В.

- Мазда, г.р.н. О210АО 178, под управлением водителя Лютаева Д.В..

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Мазда, г.р.н. О210АО 178, застрахованный в ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" (полис № 055428).

Виновником данного ДТП признан водитель Веревкин В.В., нарушивший пп.8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается представленными в материалы дела документами ГИБДД.

Истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 274 245 руб. (с учетом износа – 249 254 руб. путем оплаты фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность Веревкина В.В.была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ССС № 0318759222).

12.01.2015 истец обратился непосредственно к ответчику в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 931 ГК РФ, с требованием страховой выплаты (исх. №13-102 от 12.01.2015).

Требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера иска про причине несоответствия представленного истцом отчета требованиям законодательства.

Истцом в качестве доказательства размера заявленной суммы ущерба представлено экспертное заключение № 1663/14 от 04.12.2014, выполненное экспертом-техником Бабичевым С.И.

Заключение должно соответствовать требованиям, установленным Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 №238.

Правилами устанавливаются специальные требования к экспертам-техникам (экспертной организации), допускаемым для проведения экспертизы. Пунктом 5 Правил установлено, что для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников, опубликованный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: http://minjust.ru/ru/node/105988.

По каждому заключенному договору о проведении экспертизы руководитель экспертной организации назначает эксперта-техника, ответственного за проведение этой экспертизы.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, заверяется личной печатью, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.

Таким образом, федеральным нормативным актом установлены обязательные требования к лицу, осуществляющему деятельность по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Истцом представлены доказательства, что расчет произведен экспертом - техником Бабичевым С.И., внесенным в государственный реестр.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 №238.

Данный Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 №1017, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.10.2014).

Постановление Правительства РФ от 07.10.2014 №1017 вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.10.2014).

В соответствии с пунктом 11 «Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 №34212) вступает в силу со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 №1017, которым признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 №238, начало действия редакции 17.10.2014 года.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что при составлении экспертизы следует учитывать Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 №432-П.

Истцом представлен расчет ущерба в соответствии с Единой методикой, который составит 240 434 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу №  А56-24871/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу ЗАО «СК АСК-Петербург» (ОГРН 1027804857365, ИНН 7825072753) страховое возмещение в размере 240 434 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 707 руб. 53 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева