Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А56-4790/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 года

Дело №А56-4790/2014тр.67

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.

при участии: 

от заявителя:  представителя  Дибижева  Д.Н. (доверенность от  23.07.2015)

от должника: представителей   Черновой  О.В. (доверенность от 27.07.2015), Сазоновой  М.В. (доверенность  от  11.08.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17448/2015)  ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу № А56-4790/2014/тр.67 (судья Кулаковский Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Инжиниринговый центр Энерго"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Севзапэлектросетьстрой",

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Севзапэлектросетьстрой» (далее – должник) ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о включении требования в размере 28 412 413 руб. 44 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

             Определением суда от 11.06.2015 требование ООО «Инжиниринговый центр Энерго» размере 28 412 413 руб. 44 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ОАО «Севзапэлектросетьстрой» с удовлетворением в третью очередь.

            На указанное определение кредитором АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК»  подана апелляционная жалоба, в которой   ее податель   просит  определение  суда  от  11.06.2015 отменить,  разрешить  вопрос  по существу.

            По мнению кредитора, в судебном акте отсутствуют ссылки на   достаточные  доказательства, подтверждающие размер задолженности  перед кредитором.  Признание задолженности  должником  и временным  управляющим   должника  не является  достаточным  основанием для   признания   требований    кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитора должника. Суд первой  инстанции  не указал мотивы, по которым   он отклонил   доводы  кредитора АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК» о необходимости подтверждения  достаточными  доказательствами  перечисленных авансов, не сослался на  какие-либо нормы   в подтверждение   этого.

            Податель жалобы  полагает, что  судом  первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно обстоятельства наличия данной крупной задолженности должника. Кроме того, суд посчитал  установленными  обстоятельства наличия   и обоснованности  задолженности   при отсутствии надлежащих доказательств.

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инжиниринговый центр Энерго» просит в  удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

            В судебном заседании ООО «Инжиниринговый центр Энерго» возражал  против  удовлетворения апелляционной жалобы  по  мотивам, изложенным в отзыве.

            Представитель должника поддержал правовую позицию ООО «Инжиниринговый центр Энерго», против удовлетворения  апелляционной  жалобы возражал.

             Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Е.П., сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.02.2015 № 26.

            15.04.2015 ООО «Инжиниринговый центр Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 28 412 413 руб. 44 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

            Требования ООО «Инжиниринговый центр Энерго» основаны на следующих договорах подряда:

 - от 20.10.2009 № ИЦ-03/5-09-607;

- от 13.07.2009 № 014209-469/ИЦ-1/10-09-631;

- от 21.12.2009 № ИЦ-03/4-09-497;

- от 01.11.2012 № ИЦ-03/4-12-442;

- от 17.02.2012 № 013212-08/ИЦ-03/4-12-059;

- 01.11.2011 № ИЦ-03/11-11-995;

- от 08.12.2008 № ИЦ-03-08-781;

- от 04.03.2013 № ИЦ-03/4-13-029;

- от 05.05.2011 № 013210-79/ИЦ-03/4-11-699.

            В качестве доказательств, подтверждающих  наличие задолженности, кредитором представлены платежные поручения и акты сверки взаимных расчетов с должником.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ОАО «Севзапэлектросетьстрой».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Вас РФ № 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, требования ООО «Инжиниринговый центр Энерго» подтверждено платежными  поручениями, свидетельствующими о  перечислении должнику авансов  по договорам подряда, а также актами сверки взаимных расчетов. 

На основании представленных в материалы  дела доказательств, учитывая, что  отсутствие возражений со стороны временного управляющего  и  должника, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 71, 137 Закона о банкротстве,  обоснованно включил требование ООО «Инжиниринговый центр Энерго» в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

 Доводы АО «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2015 по делу №  А56-4790/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова