Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А26-9400/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 года

Дело №А26-9400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   23 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведева И.Г.

судей  Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Емелькиной А.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11067/2015) Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительства) на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.04.2015 по делу № А26-9400/2014 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительства)

к должнику ООО «Тандем»

о включении требования в размере 3 365 224,87 руб. в реестр требований кредиторов должника

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2015 ООО «Тандем» (ОГРН 1111031000728, адрес местонахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Героев, д.11, офис.21) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шаркевич Игорь Николаевич.

В пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 225 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительства) (далее – кредитор, Фонд) обратился с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Тандем» требования в размере 3 365 224,87 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 07.04.2015 в удовлетворении требования Фонду отказано, в связи с недоказанностью невозможности получения исполнения от основного должника – ИП Гладилиной О.А., в отношении которой введена процедура наблюдения (дело о банкротстве №А26-6606/2014), а также в связи с тем, что в рамках указанного дела о банкротстве Фондом не было предъявлено и установлено требование, на основании кредитного договора от 16.02.2012 №8372-1-100412.

В апелляционной жалобе Фонд просит указанное определение отменить (изменить) и принять новый судебный акт, ссылаясь на положения статьи 365 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство (Фонду) переходят права кредитора – Банка по кредитному договору в том объеме, который поручитель удовлетворил  и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, следовательно, имел место переход прав кредитора (Банка) к Фонду на основании закона по договорам залога №8372-1-100412-01 от 16.02.2012 и №8372-1-100412-02 от 16.02.2012 в размере 3 365 224,87 руб. Отсутствие факта установления требований Фонда в реестр требований кредиторов ИП Гладилиной О.А. не является основанием для отказа в установлении требований к ООО «Тандем» - ее залогодателю. В то же время, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 по делу о банкротстве основного должника ИП Гладилиной О.А. №А26-6606/2014 требования Гарантийного фонда РК включены в реестр требований кредиторов на сумму 3 365 224,87 руб., как обеспеченные залогом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением апелляционного суда от 26.08.2015 судебное заседание было отложено для проведения сторонами сверки наличия заложенного имущества у должника, сторонам предложено представить в материалы дела доказательства его наличия на дату открытия конкурсного производства.

21.09.2015 от кредитора в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе и представлен акт сверки наличия заложенного имущества по состоянию на 09.09.2015, согласно которому на дату проверки у должника в наличии имелось оба предмета залога, как по договору залога №8372-1-100412-01 от 16.02.2012 (VOLVO BM погрузчик, гос. регистрационный знак – код 10 серия КВ №3528), так и по договору залога №8372-1-100412-02 от 16.02.2012 (машина для производства древесной щепы).

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 23.09.2015, судом в составе: председательствующий судья Медведева И.Г., судьи Глазков Е.Г. и Тойвонен И.Ю. Состав суда изменен в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с длительным отсутствием судьи Копыловой Л.С. по причине отпуска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены, ввиду неверного применения норм материального права, и направления вопроса на новое рассмотрение, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии и сохранности предметов залога.

Из материалов дела следует, что 16.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ИП Гладилиной Ольгой Андреевной (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №8372-1-100412 (далее – кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 9 741 490 руб. для вложения во внеоборотные активы на срок до 16.02.2017, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

17.02.2012 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, между ИП Гладилиной О.А., Банком и Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительства) (далее – поручитель) был заключен договор поручительства №8372-1-100412-03 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязался за обусловленную договором плату отвечать перед Банком в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита. При этом ответственность поручителя перед Банком установлена как субсидиарной и ее ограничили суммой в размере 4 870 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, 16.02.2012 между Банком и ООО «Тандем» (далее – залогодатель) были заключены договоры залога №8372-1-100412-01 и №8372-1-100412-02 от 16.02.2012, согласно которым залогодатель передал в залог Банку имущество, которым в полном объеме обеспечиваются исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП Гладилиной О.А.

Предметами залога являются VOLVO BM (погрузчик), 1982 года выпуска, залоговая стоимость которого определена в размере 799 800 руб., и машина для производства древесной щепы, 1991 года выпуска, залоговой стоимостью 3 789 600 руб.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банком на основании пункта 4.6.1 договора поручительства было выставлено требование к Фонду об оплате задолженности за заемщика по договору поручительства.

13.10.2014 требование Банка было удовлетворено Фондом, в счет погашения задолженности заемщика Фондом платежным поручением №258 были перечислены денежные средства в размере 3 365 224,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В этой связи, вопреки выводу суда первой инстанции, требования Фонда как поручителя, исполнившего обязательства заемщика, подлежат включению в реестр требований кредиторов Общества, выступающего поручителем и залогодателем по обеспечению исполнения кредитных обязательств основным должником – ИП Гладилиной О.А. Иной вывод противоречит нормам материального права, в частности пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

При этом факт установления его требования в деле о банкротстве основного должника не имеет правового значения для рассмотрения обоснованности требования в деле о банкротстве поручителя. Данное обстоятельство влияет лишь на состав и размер требований к поручителю, которые определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, 26.11.2014 Фондом также было предъявлено требование в размере 3 365 224,87 руб. основного долга и 336 522,49 руб. пени и в деле о банкротстве основного должника, которое определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2015 по делу №А26-6606/2014 было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ИП Гладилиной О.А. как обеспеченное залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Фонда права на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве залогодателя – ООО «Тандем», которое основано на положениях пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

ООО «Тандем» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключил с Банком только договоры залога, договор поручительства должником не заключался.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Поскольку, Гарантийным фондом в материалы дела представлены доказательства наличия у должника по состоянию на 09.09.2015 заложенного имущества в натуре, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в полном объеме и необходимости его включения в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269,  статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.04.2015 по делу №  А26-9400/2014 отменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тандем» требование Гарантийного фонда Республики Карелия (фонд поручительства) в размере 3 365 224,87 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Ю. Тойвонен