Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А56-84279/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 года

Дело №А56-84279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от подателя жалобы: Жуков А.Ю. (доверенность от 10.11.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-19931/2015) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015г. по делу № А56-84279/2014 (судья  Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ОАО "Остроговицы"

к ООО "Остроговицы"

об истребовании имущества,   

установил:

Открытое акционерное общество "Остроговицы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Остроговицы"  об обязании вернуть из незаконного владения 1086 голов молодняка рогатого скота.

Определением от 23.07.2015г. ходатайство ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о привлечении его к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 23.07.2015г., ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя подателя жалобы и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» является кредитором ОАО "Остроговицы" на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов (сумма задолженности составляет 781 711 643 руб. 73 коп.).

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ если судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Как правильно указал суд в определении, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора; действующим законодательством не предусмотрено, что все конкурсные кредиторы должника (находящегося в конкурсном производстве) должны привлекаться третьими лицами по делам, по которым истцом выступает такой должник.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в п. 6.1 постановления от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованных в данной статье не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2015г. по делу №  А56-84279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.М. Горбик