Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А56-16781/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2015 года

Дело №А56-16781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Матвеева В.В. по доверенности от 02.06.2015;

от ответчика: Чуриловой С.В. по доверенности от 03.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18320/2015) ООО "Сап.Би.Эй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-16781/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "Системы связи  и телемеханики"

к ООО "Сап.Би.Эй"

о взыскании 2 880 060 рублей 62 копеек,

установил:

Закрытое акционерное общество "Системы связи и телемеханики" (далее –истец, ЗАО "Системы связи и телемеханики", исполнитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сан.Би.Эй" (далее – ответчик, ООО "Сан.Би.Эй", заказчик) 3967172 рублей 02 копеек задолженности по оплате оказанных услуг за период с июня 2014 по декабрь 2014 на основании договора № 26/14 от 09.01.2014 и 112084 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 12.05.2015.

Решением суда от 09.06.2015 с ООО "Сан.Би.Эй" взыскано в пользу ЗАО "Системы связи и телемеханики" 4 079 256 рублей 44 копеек, из них: 3 967 172 рубля 02 копейки задолженности и 112 084 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами, а также 43 396 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сан.Би.Эй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая, что судом не приняты во внимание и не исследованы должным образом доказательства, просит решение суда первой инстанции изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования ЗАО "Системы связи и телемеханики" к ООО "Сан.Би.Эй" в сумме 96 рублей 97 копеек, в остальной части отказать, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.

Истцом неверно рассчитан срок просрочки исполнения обязательств по договору по оплате, а суд неверно истолковал положения пунктов 4.2., 4.3. и 6.3. договора и намерения сторон при его заключении.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец неосновательно применил для расчета штрафных санкций за просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны предусмотрели иной размер процентов.

22.09.2015 до судебного заседания от ЗАО "Системы связи и телемеханики" в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сан.Би.Эй", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

24.09.2015 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.01.2014 между ООО "Сан.Би.Эй" (заказчик) и ЗАО "Системы связи и телемеханики" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 26/14 (далее – договор № 26/14), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию системы сбора и передачи информации (ССПИ), АСУ ТП и АСДУ на энергообъектах (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 4 указанного договора согласованы стоимость услуг и порядок оплаты: стоимость всех оказываемых по настоящему договору услуг составляет       6 800 866 рублей 32 копейки (шесть миллионов восемьсот тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. 32 коп.), в том числе НДС (18/о) 1 037 420 руб. 29 коп. (Один миллион тридцать семь тысяч четыреста двадцать руб. 29 коп.) (пункт 4.1.); заказчик оплачивает исполнителю оказанные и принятые услуги на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг за каждый календарный месяц, выставляемых счетов и счетов-фактур в течение 100 календарных дней (пункт 4.2.); предельный срок исполнения заказчиком обязательства по оплате за оказанные по настоящему договору услуги равен 100 календарным дням с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствующего об оказании всех услуг по настоящему договору. Все расчёты осуществляются заказчиком при условии поступления денежных средств от генерального заказчика - ОАО «Ленэнерго» за оказанные услуги, указанные в п.1.1. настоящего договора, заказчиком по заключенному ими с ОАО «Ленэнерго» договору (пункт 4.3.); заказчик вправе досрочно производить оплату оказанных услуг (пункт 4.4.); обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.5.).

Порядок оказания и сдачи-приемки оказанных услуг установлены в разделе 5 спорного договора, согласно которому услуги, предусмотренные пунктами 1.1., 1.2 настоящего договора оказываются и сдаются исполнителем поэтапно - ежемесячно, в срок до «31» декабря 2014 года в соответствии с Техническим заданием (здесь и по тексту Договора срок(и) оказания услуг включают в себя начальный, промежуточный и конечный срок оказания услуг, если иное прямо не оговорено) (пункт 5.1.); по завершении оказания услуг, в том числе поэтапно, исполнитель предоставляет заказчику: акт сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуру на стоимость оказанных услуг (пункт 5.2.); заказчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его и возвратить Исполнителю или направить мотивированный отказ (пункт 5.3.).

В пункте 6.3. договора № 26/14 предусмотрено, что за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору исполнитель имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Исполнитель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав заказчику предусмотренные договором № 26/14 услуги, что подтверждается имеющимися в деле подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2014 по декабрь 2014 на сумму 6 800 866 рублей 32 копейки.

Оказанные услуги были оплачены заказчиком частично, в связи с чем на стороны ответчика образовалась задолженность в сумме 3 967 172 рубля 02 копейки.

В претензии исх. № 107 от 18.02.2015 ЗАО "Системы связи и телемеханики", направленной в адрес ООО "Сан.Би.Эй", исполнитель потребовал в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии уплатить имеющуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная претензия была отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основания для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность по оплате услуг за период с июня 2014 по декабрь 2014 в размере 3 967 172 рубля 02 копейки ответчиком не оспаривается. Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неосновательно применил для расчета штрафных санкций за просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны предусмотрели иной размер процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора № 26/14 посчитал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока, установленного по каждому ежемесячному акту.

У коллегии судей отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре № 26/14 согласованы следующие условия о порядке оплаты оказанных ЗАО "Системы связи и телемеханики" услуг:

– поэтапно (ежемесячно) по факты оказания этапа услуг на основании ежемесячно подписываемых актов сдачи-приемки оказанных услуг – в течение 100 календарных дней (пункт 4.2.);

– предельный срок для оплаты услуг – с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствующих об оказании всех услуг по настоящему договору – 100 календарных дней (пункт 4.3.).

При этом пунктом 6.3. данного договора предусмотрена ответственность за нарушение второго из указанных выше сроков. В то время как предметом исковых требований истца является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что является законной неустойкой, предусмотренной нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков оплаты на основании ежемесячно подписываемых актов сдачи-приемки оказанных услуг по пункту 4.2. спорного договора.

В связи с указанным коллегия судей полагает доводы апелляционной жалобы ООО "Сан.Би.Эй" несостоятельными, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования ЗАО "Системы связи и телемеханики" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-16781/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова