Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А56-26837/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2015 года

Дело №А56-26837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18250/2015) ООО "Ортодокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу № А56-26837/2015 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Евстратова Алексея Евгеньевича

к ООО "Ортодокс"

о взыскании 113 200 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Евстратов Алексей Евгеньевич (далее – истец, ИП Евстратов А.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ортодокс" (далее – ответчик, ООО "Ортодокс") 113 200 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "Ортодокс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

18.08.2015 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления и пояснений представителя истца, последствия прекращения производства по делу ИП Евстратову А.Е известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанного выше, отказ ИП Евстратова А.Е от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Евстратова Алексея Евгеньевича от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2015 по делу №  А56-26837/2015 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Евстратову Алексею Евгеньевичу из федерального бюджета Российской Федерации 4 396 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРТОДОКС" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова