Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А56-30463/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 года

Дело №А56-30463/2009/з105

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от управляющего: Садецкая Е.М. по доверенности от 27.07.2015

от Дубровцева В.В.: Дубровцев В.Е. по доверенности от 31.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20480/2015)  конкурсного управляющего  ЗАО «РосРегионы» Соколова Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу № А56-30463/2009 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего  ЗАО «РосРегионы» Соколова Дмитрия Юрьевича о пересмотре определения от 30.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 ЗАО «РосРегионы» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Дмитрий Юрьевич, кроме того в соответствии с этим же решением суд перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее – Закон о банкротстве), регулирующих особенности процедуры банкротства застройщиков.

Определением от 30.04.2014 требование Дубровцева Виктора Владимировича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей приведенной площадью по проекту 39,78 кв.м., общей площадью по проекту 38,78 кв.м., жилой площадью по проекту 17,4 кв.м., с приведенной площадью балкона 1,00 кв.м., расположенной на четвертом этаже, в строительных осях Р2-Т2 34-37, условный строительный № 119, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. 18 Января, д. 2, корпус 3, оплаченной кредитором в сумме 940 418 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «РосРегионы».

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 30.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2015 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы по существу не возражал. Оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен, а ходатайство о восстановлении срока без указания уважительных причин  управляющим  не заявлено.

При повторном рассмотрении материалов дела, апелляционный суд установил, что в пункте 1 просительной части заявления конкурсный управляющий просит: восстановить срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы, положенные в основу ходатайства, заявитель приводит по тексту заявления. Так, в качестве оснований для восстановления срока, управляющий ссылается на то, что решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09.10.2014 о признании недействительным договора от 21.02.2012, заключенного между должником и Дубровцевым В.В., поступило в адрес конкурсного управляющего 06.03.2015, что подтверждается штемпелем на конверте и распечаткой с сайта ФГУП «Почта России». При этом, копия решения, полученная 06.03.2015 содержала отметку с датой 05.02.2015, что оно не вступило в законную силу. Решение с отметкой о вступлении в силу получено заявителем 14.04.2015. Ссылаясь на указанное, управляющий полагал, что подача заявления в суд 11.06.2015 осуществлена им в пределах срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ.  

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения заявления со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

При обращении в суд с настоящим заявлением управляющий указал, что срок на подачу заявления о пересмотре подлежит исчислению с 14.04.2015 (получение решения Кировского городского суда Ленинградской области с отметкой о вступлении его в силу), так как именно с этого момента заявителю стало известно об обстоятельствах, которые, по его мнению, являются для данного обособленного спора новым или вновь открывшимся.

Днем открытия обстоятельств следует считать момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии соответствующих обстоятельств.

Апелляционный суд считает, что срок подлежит исчислению с 14.04.2015, поскольку управляющий ранее указанной даты не имел процессуальной возможности по подаче заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта, так как факт, приведенный заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, появился 14.04.2015. Ранее получения надлежащей информации о вступлении решения Кировского городского суда Ленинградской области в законную силу оснований для подачи заявления о пересмотре у управляющего не имелось.

Согласно ответу судьи Кировского городского суда за исх.№8137-2-66/2014 от 24.07.2015, решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09.10.2014 было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба (поступила в суд 28.10.2014) определением от 29.10.2014 была оставлена без движения до 10.03.2015, а определением от 12.03.2015 – была возвращена. Отметка о вступлении решения в силу была проставлена только в апреле 2015 года, с учетом срока на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы. В связи с тем, что решение так и не было предметом пересмотра апелляционного суда, дата вступления в законную силу была указана 18.11.2014.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, связанных с ходом рассмотрения дела Кировским городским судом Ленинградской области и процедурой установления в надлежащей форме управляющим должника факта вступления решения суда общей юрисдикции в силу, апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об установлении требования Дубровцева В.В. в реестре требований о передаче жилых помещений подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 117, 268-272 (ч.4 п.2)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу № А56-30463/2009/з105 отменить.

Восстановить срок подачи заявления в порядке главы 37 АПК РФ.

Направить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего  ЗАО «РосРегионы» Соколова Дмитрия Юрьевича в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева