Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А56-13753/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 года

Дело №А56-13753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Л. П. Загараева

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      О. Г. Серегиной

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13651/2015)  ЗАО "СК АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-13753/2015(судья  Пряхина Ю.В.), принятое по иску ЗАО "СК АСК-Петербург"

к          ЗАО "Объединенная страховая компания"

о          взыскании 8 806,26 неустойки

при участии:

от истца: Калашникова Р. Н. (доверенность от 08.04.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (ОГРН 1027804857365, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1; далее -  ЗАО «СК АСК-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930, место нахождения: 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 94; далее - АО «ОСК», ответчик) о взыскании 8 806 руб. 26 коп. неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) за период с 08.11.2014 по 23.01.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «СК АСК-Петербург» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку срок вступления в силу пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлен пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ с 01.09.2014, ДТП имело место 11.07.2014, таким образом, договор страхования был заключен до 01.09.2014,  неустойка подлежит начислению в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №40-ФЗ.

В связи с болезнью судьи М. Л. Згурской и невозможностью ее участия в судебном заседании 23.09.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судье Л. П. Загараевой.

Представитель ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2014 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Киа» (государственный регистрационный знак  Р 613 АО 178) под управлением водителя Поярковой М. В.  и автомобиля марки «Фольксваген» (государственный регистрационный знак В 905 ВТ 178) под управлением водителя Демидова А. М.

 В результате ДТП автомобиль марки «Фольксваген» (государственный регистрационный знак В 905 ВТ 178) под управлением водителя Демидова А. М.,  застрахованный истцом по договору добровольного страхования №АК048860,  получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11.07.2014.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Поярковой М. В., управлявшего автомобилем марки «Киа» (государственный регистрационный знак  Р 613 АО 178).

Признав произошедшее событие страховым, ЗАО «СК АСК-Петербург» перечислило ООО «Торговый дом «РиД» 85 494 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2014 №8056.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-Сервис» №1139/14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 115 586 руб., с учетом износа – 103 970 руб. 08 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя Поярковой М. В. при управлении автомобилем марки «Киа» (государственный регистрационный знак  Р 613 АО 178) на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ССС №0672627419, ЗАО «СК АСК-Петербург» направило в адрес АО «ОСК» требование от 07.10.2014 о выплате страхового возмещения в сумме 103 970 руб. 08 коп.

В ответ на претензию истца ответчик по платежному поручению от 23.01.2015 №323 перечислил ЗАО «СК АСК-Петербург» 103 970 руб. 08 коп.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного пунктом 2 статьи 13 Закона №40-ФЗ срока, ЗАО «СК АСК-Петербург» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Закона №40-ФЗ. При этом, суд исходил из того, что согласно части 7 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ с 01.09.2014 взыскание со страховщиков каких-либо неустоек, связанных с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, помимо предусмотренных законом №40-ФЗ, недопустимо.

Апелляционная  инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Закона №40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01.09.2014.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014.

Спорное ДТП произошло 11.07.2014.

Таким образом, по полис ОСАГО серии ССС №0672627419, по которому была застрахована гражданская ответственность водителя Поярковой М. В. при управлении автомобилем марки «Киа» (государственный регистрационный знак  Р 613 АО 178) на момент ДТП, был выдан ответчиком до 01.09.2014.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01.09.2014, положения пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ не могут применяться к ДТП произошедшему 11.07.2014.

   К данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Закона №40-ФЗ, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 08.11.2014 по 23.01.2015, составляет 8 806 руб. 26 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать  8 806 руб. 26 коп. неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ЗАО «СК АСК-Петербург» - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2015 по делу №  А56-13753/2015 отменить.

Взыскать с  акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930, место нахождения: 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 94) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК-Петербург» (ОГРН 1027804857365, место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1) 8 806 руб. 26 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева