Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А56-13598/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 года

Дело №А56-13598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.

при участии: 

от истца (заявителя):  Епишина П.В. (дов. 27.03.15)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17347/2015)  (заявление)   ООО «Астрей» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.05.2015 по делу № А56-13598/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СТРИНКО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрей»

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СТРИНКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрей» (далее – ответчик) о взыскании 430 000 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору от 01.02.2013 №II-21/13-ВнСС работы.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены. В счет возмещения расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца взыскано 11 600руб. Суд установил, что общий акт о приемке выполненных работ по договору был направлен в адрес ответчика 11.09.2014. Отказ от приемки выполненных работ с указанием мотивов в адрес истца не направлен. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. Возражений по иску ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Податель жалобы указывает на процессуальное нарушение, допущенное судом, выразившееся в том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству внутриплощадочных сетей связи на объекте «Завод по производству готовых лекарственных средств ООО «Завод им. Академика В.Л.Филатова», расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, квартал 1, производственная зона Торфяное-Пригородный (южный участок), а ответчик – принять  и оплатить результат работ.

Стоимость работ по условиям п. 2.1 договора составляет 1 439 120,92 руб.

Окончательная оплата выполненных работ в соответствии с п. 6.5.2 договора производится ответчиком не позднее 10 банковских дней после полного их завершения на основании общего акта о приемке полностью выполненной по договору работы, оформленного в установленном порядке.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по мере их фактической готовности (п. 6.1 договора).

Сторонами согласовано, что в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов заказчиком от подрядчика эти документы считаются подписанными, а работы – выполненными и подлежащими оплате (п. 6.4 договора).

Подписанными актами фактически выполненных работ подтверждается выполнение работ в полном объеме на сумму 1 439 120,92 руб. и их приемка без замечаний.

Окончательные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 получены ответчиком 01.10.2014. Мотивированный отказ ответчик в адрес истца не направил.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1 009 120,92 руб.

Поскольку задолженность в размере 430 000 руб. ответчик не погасил, истец направил в его адрес претензию от 12.01.2015 №П-005-15. Так как претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, позицию представителя истца, выводы решения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о наличии основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд отклоняет как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1  статьи  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 16.03.2015 в качестве адреса (места нахождения) ООО «Астрей» указано: 196653, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Веры Слуцкой, д.38, а/я 10.

Из материалов дела следует, что судебное извещение с определением суда первой инстанции от 24.03.2015 о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 26.05.2015 было направлено судом первой инстанции в адрес, указанный в ЕГРЮЛ, а также по адресу: 192012 г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.120. По первому адресу почтовое отправление было получено от имени ответчика по доверенности Карповой Т.Н. 09.04.2015 (л.д.57), по второму адресу – почтовое отправление вернулось в суд.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение суда первой инстанции от 24.03.2015 было опубликовано с соблюдением срока, указанного в части 1 статьи 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права относительно надлежащего извещения ответчика.

Доводов относительно обоснованности требований истца по праву и размеру апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27.05.2015 по делу №  А56-13598/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева