Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А26-9019/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 года

Дело №А26-9019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18453/2015)  ООО "Поросозеро-лес" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.06.2015 по делу № А26-9019/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое по заявлению ООО "Поросозеро-лес" о пересмотре решения суда от 03.07.2014 по новым обстоятельствам

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Поросозеро-лес"

об изменении условий договора аренды,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090) (далее – Министерство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (место нахождения: 185011, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 3, кабинет 122, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977) (далее – Общество, Ответчик, ООО "Поросозеро-лес") об изменении договора аренды лесного участка от 18.12.2007  № 120-з в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012 путем исключения из него пункта 8.9 о третейской оговорке.

Решением суда от 03.07.2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Министерства удовлетворены, договор аренды лесного участка от 18.12.2007, заключённый между Министерством и  ООО "Поросозеро-лес", изменен в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012, с исключением из него пункта 8.9. (третейская оговорка).

26.05.2015 ООО "Поросозеро-лес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления Общество ссылалось на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 15.01.2015 №5-О, согласно которой Конституция Российской Федерации не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов. При этом Общество в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, ссылается на пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 3 данной статьи новым обстоятельством является, в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, принятие Конституционным судом определения от 15.01.2015 № 5-О не является  новым обстоятельством, с наличием которого положения пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают возможность пересмотра судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что  сформулированная в определении от 15.01.2015 № 5-О правовая позиция сама по себе не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку лишь указывает на то, что Конституция Российской Федерации не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов. Между тем, Конституционный суд обратил внимание на то, что правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам жалобы в отношениях, связанных с использованием лесных ресурсов, имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств, в связи с чем вывод Общества о возможности передачи споров из договора аренды лесного участка на разрешение третейского суда представляется преждевременным.

Между  тем, следует отметить, что в настоящее время постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А26-9019/2013 отменены. В удовлетворении иска Министерства отказано.

В этой связи следует признать, что в настоящее время отсутствует процессуальная возможность для пересмотра судебного акта, между тем при наличии к тому оснований Общество не лишено возможности защитить свои права иным образом, в том числе при возникновении спора о действительности третейской оговорки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина