Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А56-4533/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 года

Дело №А56-4533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13515/2015)  ОАО "Ростовгорстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-4533/2015 (судья  Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Интерлизинг"

к ОАО "Ростовгорстрой"

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН 1027801531031, адрес 194044, Санкт-Петербург, переулок Крапивный, 5; далее – ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовгорстрой» (ОГРН 1026103724239, адрес 344000, Ростовская область, Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 106; далее – ОАО «Ростовгорстрой») о взыскании 617 666,60 руб. долга, 242 742,87 руб. пени по состоянию на 20.01.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22.

В связи с оплатой ответчиком  суммы основного долга после принятия судом иска к производству, истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в сумме  617 666,60 руб.

Решением от 07.04.2015 суд принял  отказ от иска в части взыскания 617 666,60 руб., производство по делу в данной части прекратил. С ОАО «Ростовгорстрой» в пользу ООО «Интерлизинг» 242 742,87 руб. пеней, 20 208,19 руб. расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 262 951,06 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Ростовгорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно взыскал сумму пени в заявленном истцом размере исходя из расчёта 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 4.10 Общих правил договора лизинга автотранспорта пени составляют 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ОАО «Ростовгорстрой» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 04.06.2013 № ЛД-61-0087/13 (далее - Договор), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором.

Конкретные условия лизинга определены в Договоре, в приложении к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, в котором также указана общая сумма платежей.

В силу пункта 1.11 Договора, в остальном действуют Общие правила договора лизинга автотранспорта от 05.02.2013 (далее – Общие правила), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Общие правила являются приложением к договору лизинга автотранспорта.

Предмет лизинга (автокран ПТС № 25 УА 318024) в рамках договора лизинга был передан лизингодателем лизингополучателю согласно акту приема-передачи от 25.06.2013.

Согласно пункту 4.2 Правил лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Приложении № 3 к договору лизинга без выставления лизингодателем счетов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что лизингополучатель не исполнял надлежащим образом обязательство по внесению лизинговых платежей, ООО «Интерлизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку, истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в сумме  617 666,60 руб. в связи с оплатой ответчиком  суммы основного долга после принятия судом иска к производству, решением от 07.04.2015 суд принял  отказ от иска в части взыскания 617 666,60 руб., производство по делу в данной части прекратил. С ОАО «Ростовгорстрой» в пользу ООО «Интерлизинг» 242 742,87 руб. пеней, 20 208,19 руб. расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 262 951,06 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения ГК РФ об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о финансовой аренде арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что лизингополучатель вносил лизинговые платежи с просрочками, допускал образование задолженности по лизинговым платежам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 4.10 Общих правил в случае нарушения сроков оплаты по договору лизингодатель имеет право потребовать оплаты лизингополучателем пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Подателем жалобы не представлен иной текст пункта 4.10 Общих правил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма пени должна быть рассчитана исходя из размера пени 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, являются несостоятельными.

По расчёту истца сумма пени 242 742,87 руб. по состоянию на 20.01.2015. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах основания для изменения решения суда в части размера взысканных пени отсутствуют.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в которых указано, что, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» был признан утратившим силу пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», что должно учитываться при пересмотре судебных актов, принятых до 23.06.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, отсутствуют в связи с утратой силы пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», решение по настоящему делу в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 262 951,06 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2015 по делу №  А56-4533/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 262 951,06 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, отменить.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина