Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А56-46979/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 сентября 2015 года Дело №А56-46979/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником Душечкиной А.И. при участии: без вызова сторон рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22753/2015) EU IT - TRADING AKTIEBOLAG на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу № А56-46979/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению EU IT - TRADING AKTIEBOLAG к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 об обжаловании решения от 14.05.2015 № 16/05019 и обязании устранить допущенные нарушения прав
установил: EU IT - TRADING AKTIEBOLAG (далее - Заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - Инспекция), в котором просит: - признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции от 14 мая 2015 г. №16/05019 об отказе в осуществлении возврата сумм налогов, удержанных с процентов от источников в Российской Федерации. - обязать Инспекцию произвести возврат иностранной организации ЕУИТ Трейдинг АВ (EU IT - TRADING AKTIEBOLAG) суммы излишне удержанного налога в размере 665 574,90 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 90 копеек. - обязать Инспекцию начислить и уплатить иностранной организации ЕУИТ Трейдинг АВ (EU IT - TRADING AKTIEBOLAG) проценты в связи с нарушением срока возврата излишне удержанного налога за период с 24 мая 2015 г. по 03 июля 2015 г. в размере 6 017 (шесть тысяч семнадцать) руб. 52 коп. и по день фактического возврата. Определением суда от 17.08.2015 дело № А56-46979/2015 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности. Заявитель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы полагает, у инспекции не имеется подразделения в Санкт-Петербурге. Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в арбитражный суд города Москвы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим. Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу статьи 37 названного Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Из представленной Инспекцией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с 10.11.2014 ее местом нахождения является город Москва, Походный проезд, домовладение 3. Из указанной выписки следует, что Инспекция не имеет никаких территориальных подразделений в городе Санкт-Петербурге. Общество в своей апелляционной жалобе указывает, что Санкт -Петербургское подразделение Инспекции обладает всеми признаками филиала, а отсутствие его регистрации и соответствующей записи в ЕГРЮЛ само по себе не делает его несуществующим, поскольку по смыслу действующего законодательства факт создания филиала не связан с моментом его государственной регистрации, которая носит в таком случае уведомительный характер. Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о филиалах и представительствах организации должны содержаться в ее учредительных документах, а также в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В материалы дела Инспекцией представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой местом нахождения Инспекции является город Москва, Походный проезд, домовладение 3. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также Положению о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 25.05.2015 Инспекция не имеет никаких территориальных подразделений в городе Санкт - Петербурге. Заявитель, указывая на наличие в городе Санкт-Петербурге филиала Инспекции, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих этот факт. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, а также то, что обжалуемое решение вынесено Инспекцией 14.05.2015, то есть уже после изменения местонахождения, Суд правомерно пришел к выводу о том, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду города Санкт - Петербурга и Ленинградской области и передал его на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу № А56-46979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить EU IT - TRADING AKTIEBOLAG (ЕУИТ Трейдинг АВ) излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 19.08.2015 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий Л.П. Загараева
Судьи И.А. Дмитриева
Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А56-17706/2015. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|