Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А56-81231/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2015 года

Дело №А56-81231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Редькин С.В. – доверенность от 04.12.2014 № 11/9

от ответчика (должника): Самбук С.С. – доверенность от 25.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19293/2015)  ООО "Цементно-Транспортная Компания-24" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу № А56-81231/2014 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АЛАН-ТРЕЙД"

к ООО "Цементно-Транспортная Компания-24"

о взыскании долга, пеней, расходов на оплату услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАН-ТРЕЙД» (192007, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д138 А, пом3-Н, ОГРН 1127847021972; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цементно-транспортная компания-24» (188643, Ленинградская область, г.Всеволожск, Христиновский пр-кт, 26, лит.А, пом.3-Н, ОГРН 1114703006550; далее – ответчику, фирма, заказчик) о взыскании  115 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 138 240 руб. пеней за просрочку оплаты работ за период с 02.04.2014  по 02.12.2014.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО  Цементно-транспортная компания-24»  в пользу ООО «АЛАН-ТРЕЙД» взыскано 115 200 руб. задолженности, 138 240 руб. пеней, а также 8 068 руб. 80 коп. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования истца в остальной части  отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела (л.д. 54-56), почтовые уведомления направлены судом по адресам: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 138, корп. А 3Н; 188643, Ленинградская область, Всеволожск, Христиновский пр., д. 26., лит. А, офис 3-Н и не были вручены ответчику.

Согласно проставленной органом почтовой связи отметке, в качестве причины невручения указано на истечение срока хранения.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конвертах, в которых ответчику направлялись судебное извещение, и которое возвращено органом связи с отметкой "за истечением срока хранения", отсутствуют отметки органа почтовой связи о доставке вторичного извещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в результате чего был лишен возможности выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять соответствующие доказательства.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда от 09.02.2015, установленным пунктом 2 части 4 статьи 270 процессуального кодекса Российской Федерации и переходу судом первой инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании присутствуют обе стороны и они не возражают против рассмотрения искового заявления в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 115 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 301 824 руб. пеней за просрочку оплаты работ за период с 02.04.2014  по 16.05.2015, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 068 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства об уточнении.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: платежные поручений в подтверждение факта оплата задолженности, уведомления от 17.10.2014 с доказательством направления.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд приобщил к материалам дела платежные поручения № 91 от 04.07.2014, № 43 от 03.07.2014, № 166 от 06.05.2014, № 117 от 04.04.2014, № 116 от 03.04.2014.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 22.09.2015.

В судебном заседании 22.09.2015 представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 115 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 305 280 руб. пеней за просрочку оплаты работ за период с 02.04.2014  по 16.09.2015, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 068 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против принятия уточнений.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовой автотехники № 10/2013 (далее – договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязался производить работы по техническому обслуживанию и ремонту грузовой автотехники заказчика.

В свою очередь Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный договором (п.1.1 договора)

Согласно п. 6.3 договора оплата счетов, выставленных исполнителем производится в течении трех банковских дней с момента получения заказчиком счета.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 152 500 руб.

Ответчик частично произвел оплату в размере 37 300 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 115 200 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акт приемки оказанных услуг от 25.12.2014, акты выполненных работ № 1 от 10.01.2014, №  2 от 21.01.2014, № 3 от 07.02.2014, № 4 от 07.02.2014, № 5 от 08.02.2014, № 6 от 11.02.2014,  № 7 от 12.02.2014, № 8 от 19.02.2014, № 9 от 19.02.2014, № 10 от 28.02.2014, № 11 от 28.02.2014, № 12 от 07.03.2014, № 13 от 07.03.2014, № 14 от 07.03.2014.

Кроме того в подтверждения наличия задолженности представлен двухсторонний подписанный акт сверки расчетов от 27.03.2014.

Таким образом, наличие задолженности в размере 115 200 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В тоже время в отношении представленных ответчиком платежных поручений апелляционный суд отмечает следующее.

У «Банка 24 РУ», в котором ранее находился расчетный счет истца, отозвана лицензия и получении информации из Данного кредитного учреждения не представляется возможным. Электронные документы, поступившие от указанного банка в адрес истца, не содержат информации о зачислении денежных средств от ответчика по приобщенным в материалы дела платежным поручения.

В связи с этим, истец не имеет возможности подтвердить и не признает факт поступления от ответчика денежных средств по платежным поручениям № 116 от 03.04.2014 г., № 117 от 04.04.2014 г., и № 166 от 06.05.2014 г. на общую сумму 64 800 рублей.

Довод ответчика об исполнении обязательства путем перечисления истцу суммы 50 000 рублей платежным поручением № 43 от 03.07.2014 г. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 6.2 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В разделе 11 договора указан расчетный счет истца в «Банке 24.ру».

Согласно платежным поручениям № 116 от 03.04.2014 г., № 117 от 04.04.2014 г., и № 166 от 06.05.2014 г. ответчик перечислял денежные средства именно на расчетный счет истца в «Банке 24.ру».

Из представленного платежного поручения № 43 от 03.07.2014 г. следует, что ответчик перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. в Санкт-Петербургский ф-л Связного банка (к\сч и БИК также не соответствуют реквизитам истца). У истца в данном банке расчетного счета никогда не было, данных реквизитов истец ответчику не предоставлял.

Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение № 43 от 03.07.2014 г. о перечислении денежных средств на посторонний расчетный счет не подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ истца по договору.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, которому был возвращен банком платеж № 43 от 03.07.2014 г. на сумму 50 000 руб. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате работ по Договору.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование в размере 115 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных