Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А21-7490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 года

Дело №А21-7490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С., 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20006/2015) ООО "ЖЭУ-7" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.07.2015 по делу № А21-7490/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску  ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "ЖЭУ-7"

3-е лицо: ОАО  "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее – ответчик, Управляющая компания) 614 185 руб. основного долга за фактически потреблённую электрическую энергию в период с февраля 2013 года по июнь 2014 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено  открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

Ответчик не согласен с расчетом количества электрической энергии истца и указывает, что действующее законодательство предусматривает два способа определения количества потребленного коммунального ресурса – по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета – по нормативу потребления. Ответчиком использовались специальные приборы учета электрической энергии, используемые для определения количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, что подтверждается расчетными документами, где электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, отмечена как МОП. Расчет количества электрической энергии на основании показаний приборов МОП является неправильным.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны и третье лицо своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком (управляющей организацией многоквартирных домов) в отсутствие договора сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика

В период с с февраля 2013 года по июнь 2014 года истец поставлял в многоквартирные дома, в отношении которых управляющей организацией является ответчик, электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Управляющая компания ежемесячно подавала Обществу показания приборов учета электрической энергии, используемые истцом для определения количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

На основании указанных сведений истец произвел расчет потребленной электрической энергии, выставив ответчику к оплате счета и счета-фактуры за указанный период на общую, с учетом сторнирования, сумму 614 185 руб.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений № 442).

Как установлено судом, в спорный период ответчик был управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов города Калининграда, что в силу указанных выше норм права влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Ответчиком как исполнителем коммунальных услуг производилась поставка электрической энергии в многоквартирные дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Использование ответчиком поставленной истцом электроэнергии в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям является акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 36 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

В силу пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Как установлено судом, расчет стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период производился истцом на основании предоставляемых ответчиком показаний приборов учета электрической энергии, используемых для определения количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Таким образом, данный расчет отражает реальные объем и стоимость потребленной электрической энергии.

В апелляционной жалобе Управляющая организация оспаривает расчет истца, ссылаясь на то, что действующее законодательство предусматривает два способа определения количества потребленного коммунального ресурса – по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета – по нормативу потребления. Ответчиком использовались специальные приборы учета электрической энергии, используемые для определения количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, что подтверждается расчетными документами, где электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, отмечена как МОП. Расчет количества электрической энергии на основании показаний приборов МОП является неправильным.

Контрасчет, представленный ответчиком в суд первой инстанции, оценен судом и обоснованно отклонен, поскольку использованные в расчете данные не подтверждены надлежащими доказательствами (площадь помещений общего имущества).

Судом установлено, что Управляющая компания не передавала Обществу, оказывающему услуги электроснабжения, технические паспорта спорных многоквартирных домов, содержащими требуемые сведения и не представила технические паспорта в материалы дела, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить указанные документы, необходимые для проверки контррасчета ответчика.

Управляющая организация не представила доказательств того, что объем электропотребления, рассчитанный с использованием норматива, будет меньше, чем объем электропотребления, предъявленный к оплате истцом.

Кроме того, именно ответчик ежемесячно подавал истцу показания приборов учета электрической энергии, используемые истцом для определения количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, возражений против произведенных истцом расчетов не заявлял.

В силу  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.07.2015 по делу № А21-7490/2014 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян