Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А56-21291/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 года

Дело №А56-21291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С., 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18407/2015) ООО «Кап-Строй-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-21291/2015 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кап-Строй-СПб" (далее – ответчик) о взыскании 116 496 руб. долга, за поставленный товар, 4 538 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2014 по 19.03.2015.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части взысканных с него процентов, считая решение в этой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании процентов заявлено истцом необоснованно, поскольку не наступили сроки исполнения основного обязательства в связи с тем, что истец не заявил требования об оплате задолженности, нет оснований для взыскания процентов.

            В заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные стороны своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 116 496 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, на которых имеются подписи ответчика и штамп организации ответчика.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Квалифицировав правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно сослался на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, согласно которым покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров;  при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанности по оплате товара до настоящего периода времени не возникло, подлежит отклонению.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период взыскания процентов правильно определен истцом -  с 30.09.2014 (поскольку товар по накладным поставлен 29.09.2014 и срок оплаты – 29.09.2014, просрочка оплаты начинается с 30.09.2014).

Расчет процентов произведен истцом обоснованно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в жалобе, является общей нормой. При наличии специальной нормы, подлежащей применению к правоотношениям сторон (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд правомерно исходил из ее положений, определяя период просрочки уплаты процентов.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-21291/2015 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова