Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А56-28454/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 года

Дело №А56-28454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Борисова М.Б. (доверенность от 03.09.2015г.)

от ответчика (должника): Яппаров Э.Х. (доверенность от 29.05.2015г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18440/2015) ООО "ФорТранс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу № А56-28454/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Финансовый Холдинг Компания "Империя"

к ООО "ФорТранс"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Финансовый Холдинг Компания "Империя" (далее – ОАО "Финансовый Холдинг Компания "Империя") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФорТранс" (далее – ООО "ФорТранс") о взыскании 703 260 руб. задолженности по арендной плате за март, апрель 2015 года, 140 652 руб. пеней по договору №183/14-п от 01.09.2014.

Решением от 23.06.2015г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ФорТранс", ответчик просит решение отменить и иск оставить без рассмотрения. Податель жалобы, оспаривая выводы суда, считает, что буквальное толкование условий п. 8.1 договора свидетельствует об установлении договором досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ОАО "Финансовый Холдинг Компания "Империя" (арендодатель) и ООО "ФорТранс" (арендатор) заключен договор аренды №183/14-п от 01.09.2014 (далее – договор), в соответствии с которым ООО "ФорТранс" на условиях аренды предоставлена часть нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б (далее – объект).

Пунктом 7.1 ооговора стороны установили срок действия договора с 01.09.2014 по 31.07.2015.

Объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование Объектом составляет 351 630 руб. в месяц и оплачивается не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за период 01.03.2015-30.04.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 611, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав исковые требования обоснованными.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Пунктом 8.1 договора определено, что любой спор или претензия между арендодателем и арендатором, возникающие в связи с договором аренды, стороны будут стремиться урегулировать путём переговоров. Такие переговоры должны проходить по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 1, 6-й этаж (помещение переговорной). На переговорах в обязательном порядке должны присутствовать лица, подписавшие настоящий договор от имени сторон, и/или иные специальным образом уполномоченные лица. Стороны должны согласовать в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования дату и время проведения переговоров. Если одна из сторон безмотивно (безосновательно) отказывается от участия в переговорах, требования, заявленные инициатором проведения переговоров, считаются установленными (доказанными).

   В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из буквального прочтения условий спорного договора (п. 8.1) не следует, что сторонами согласован претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции дано верное толкование условия п. 8.1 договора. Содержащееся в нем намерение (стремление) сторон урегулировать спор путём переговоров без придания письменной формы урегулирования спора носит декларативный характер и его несоблюдение не влечёт последствий в виде оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2015г. по делу №  А56-28454/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.М. Горбик