Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А56-13306/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 года

Дело №А56-13306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем

при участии: 

от заявителя: представителя Ивановой Е.Н. (доверенность от 08.11.2014)

от заинтересованного лица: представителя Пудовой М.А. (доверенность от 25.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14650/2015) индивидуального предпринимателя Костровой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу № А56-13306/2015 (судья  Вареникова А.О.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Костровой Наталии Николаевны

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконными отрицательного заключения, распоряжения и отказа в повторном рассмотрении проекта освоения лесов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кострова Наталия Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконными отрицательного заключения экспертной комиссии от 12.05.2014 №15-РЕК-14, распоряжения Комитета от 12.05.2014 №335, отказа Комитета, выраженного в письме от 26.11.2014 №krp-01-3337/14-1-1, а также обязании повторно рассмотреть представленный Костровой Н.Н. проект освоения лесов для рекреационной деятельности, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу принять и утвердить положительное заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов для рекреационной деятельности, представленный в Комитет с сопроводительным письмом от 27.03.2014 вх.№ krp-01-3337/14-0-0.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Кострова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на своевременное обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права (25.02.2015 посредством почтовой связи), просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу Комитет, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Комитетом и предпринимателем заключен договор от 09.08.2010 №76/Р-2010-08 аренды лесного участка площадью 0,36 га, расположенного в Приозерском лесничестве, Борисовском участковом лесничестве, квартал 51 (части выделов 6, 8), для осуществления рекреационной деятельности  (приложение №3) сроком на 49 лет.

Предприниматель Кострова Н.Н. представила в Комитет заявление о проведении государственной экспертизы от 27.03.2014 №7, приложив к нему проект освоения лесов для рекреационной деятельности на данном участке (л.д. 37-109). Комитетом издано распоряжение от 12.05.2014 №335 об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на земельном участке площадью 0,36 га в квартале 51 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества, предоставленном в аренду индивидуальному предпринимателю Костровой Н.Н. для осуществления рекреационной деятельности. Основанием для отрицательного заключения от 12.05.2014 №15-РЕК-14 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на земельном участке площадью 0,36 га в квартале 51 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества, предоставленном в аренду индивидуальному предпринимателю Костровой Н.Н., послужило возведение предпринимателем на земельном участке объекта лесной инфраструктуры в нарушение Положения о заказнике (л.д. 26 - 29). Данные отрицательное заключение и распоряжение Комитета вручены предпринимателю Костровой Н.Н. 22.05.2014.

 В письме от 12.11.2014 предприниматель просила Комитет повторно рассмотреть проект освоения лесов, представленный на утверждение комиссии в марте 2014 года, в связи с чем Комитет разъяснил предпринимателю письмом от 26.11.2014 №krp-01-3337/14-1-1 о праве арендатора представить на рассмотрение экспертной комиссии проект освоения лесов после устранения замечаний и решения вопроса о неустойке, определенной в акте по результатам проверки исполнения условий договора аренды,  изложенного в претензии от 22.10.2014 №02-2422-14-0-0 (л.д. 30 - 33).

Полагая отрицательное заключение, распоряжение от 12.05.2014 №335 и отказ в повторном рассмотрении проекта освоения лесов незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал по причине пропуска заявителем установленного трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Исследовав правомерность предъявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подлежащими применению нормами закона, регулирующими спорные отношения, имеющимися в деле доказательствами,  апелляционный суд отклоняет доводы  жалобы в силу следующего.

При разрешении спора следует руководствоваться частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих условий: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушениях прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок может быть восстановлен судом только при наличии обоснованного ходатайства заявителя.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, согласно пункту 15 которого изменения и дополнения, вносимые в проект освоения лесов, подлежат экспертизе в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанным Порядком.

Приказом Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 18.01.2009 №3 (ред. от 30.12.2014) утвержден Административный регламент проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов и создания экспертных комиссий (в настоящее время постановлением губернатора Ленинградской области от 11.09.2015 N58-пг утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов).

Регламентом предусмотрено, что в случае отрицательного заключения государственной экспертизы лесопользователь вправе представить материалы на повторную экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в заключении. При несогласии лесопользователя с заключением экспертизы ее результаты могут быть оспорены в судебном порядке. Повторная экспертиза, а также изменения и дополнения, вносимые в проект освоения лесов, осуществляется в соответствии с настоящим регламентом для проведения первичной экспертизы (5.11 - 5.13).

Судом первой инстанции установлено, что распоряжение Комитета и отрицательное заключение экспертной комиссии от 12.05.2014 №15-РЕК-14 получено представителем заявителя 22.05.2014 (л.д. 133 - 134).

Переработанный проект освоения лесов с учетом замечаний и предложений, изложенных в заключении, заявитель не представлял, в суд с заявлением об оспаривании результатов экспертизы в установленные законодательством сроки           не обращался.

Кроме того, изложенные в письме от 26.11.2014 №krp-01-3337/14-1-1  (в ответ на предложение предпринимателя вернуться к рассмотрению представленного ранее проекта освоения лесов, но при этом без переработки проекта освоения лесов с учетом замечаний) Комитетом обстоятельства относительно приведенных арендатором в письме от 12.11.2014 доводов (по причине несогласия с основаниями для отрицательного заключения) по своей сути не являются решением или действиями органа исполнительной власти, нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере её предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем в соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Отрицательное заключениея экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на земельном участке площадью 0,36 га в квартале 51 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества, предоставленном в аренду индивидуальному предпринимателю Костровой Н.Н., оформлено 12.05.2014. Таким образом, отсутствуют правовые основания для исчисления установленного частью 4                   статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срока с даты письма Комитета №krp-01-3337/14-1-1, то есть с 26.11.2014.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование является правомерным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 мая 2015 года по делу №  А56-13306/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Костровой Наталии Николаевне из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова