Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А26-1861/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 года

Дело №А26-1861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19779/2015) общества с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» Республики Карелия от 24.06.2015 по делу № А26-1861/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры»

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Соцсфера»

о взыскании 546 100 рублей 12 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онежские карьеры» (далее – ООО «Онежские карьеры») 533 759 рублей 92 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 02838 от 01.01.2007 за период декабрь 2014 года – январь 2015 года и  12 340 рублей 20 копеек расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии.

Определением суда от 14.05.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Соцсфера» (далее – МУП «Соцсфера».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Онежские карьеры» просит решение суда от 24.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «Онежские карьеры» пояснило, что документы налоговой отчетности (счета-фактуры) не являются доказательством факта оказания услуг и их объема. ООО «Онежские карьеры» сообщило, что присужденная к взысканию сумма является долгом потребителей, опосредованно присоединенным к электрическим сетям ООО «Онежские карьеры». Электрическая энергия, потребленная на объекте «ВОС (насосная станция-2)» в отсутствие прямого договора, подлежит взысканию с МУП «Соцсфера».

Законность и обоснованность решения арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Онежские карьеры» (потребитель) заключен договор энергоснабжения 01.01.2007 №2838 (листы дела 15-32), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется в интересах и за счет потребителя обеспечить передачу потребителю энергии и мощности от сети Сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном Приложением № 1.1, № 1.2 к договору, на энергоснабжаемые объекты Потребителя, в точки поставки, предусмотренные Приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

При исполнении договора от потребителя не поступало претензий об объеме и качестве поставленной электрической энергии.

За период декабрь 2014 года – январь 2015 года задолженность за потребленную ответчиком электрическую энергию составила 533 759 рублей 92 копейки, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Вопреки доводам ответчика, ОАО «КЭСК» не является ненадлежащим истцом по требованию к МУП «Соцсфера» об оплате стоимости электроэнергии, так как не имеет договорных отношений с абонентом и у него отсутствует право требования к конечным потребителям. В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация имеет право требования к потребителю об оплате электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Оплата ООО «Онежские карьеры» стоимости электрической энергии по договору приведет к переходу к нему права требования к третьим лицам (конечным потребителям) аналогичной суммы в порядке регресса.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (выставленные в спорный период счета-фактуры, акты), суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю тепловой энергии в заявленном объеме.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что счета-фактуры являются документами налогового учета, не соответствуют действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169), определяющего счет-фактуру как документ, служащий основанием для принятия товаров, работ, услуг, а не только для принятия сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2.3.11 договора именно потребитель ежемесячно предоставляет поставщику отчет о расходе электроэнергии по каждой точке поставки 1 числа каждого месяца, следующего за отчетным (расчетным), ведет журнал ежедневного учета энергии и передает по телефаксу показания приборов (дополнительно в письменном виде или по почте), на основании этих данных поставщик выписывает счета-фактуры. Ответчик не доказал, что счета-фактуры не соответствуют его отчету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления и о восстановлении режима потребления электрической энергии.

В рассматриваемый период отношения между сторонами, связанные с введением ограничения режима подачи электрической энергии и последующим его восстановлением, регулировались Правилами № 442.

Согласно пункту 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 5.8. договора установлено, что расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи энергии (мощности), произведенным в порядке, предусмотренном подпунктами «а», «б», «в», «е» пункта 5.2 договора, возмещаются потребителем.

Таким образом, гарантирующий поставщик имеет право на компенсации не только расходов, понесенных в связи с оплатой им сетевой организации стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима электропотребления, но и расходов, понесенных самим истцом как инициатором введения соответствующего ограничения/возобновления.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8016/14 от 04.07.2014.

Истец являлся инициатором услуг, совершал действия по предупреждению ответчика о предстоящих ограничениях и по направлению заявок сетевой организации. Услуги предприятия должны быть оплачены потребителем этих услуг. Иное противоречило бы статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг стоимостью 12 340 рублей 20 копеек не оспорен, возражения по стоимости услуг не поступало.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.06.2015 по делу                           №  А26-1861/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова