Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А21-9919/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 года

Дело №А21-9919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19604/2015) открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 по делу № А21-9919/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой»

3-е лицо: открытое акционерное общество «Янтарьэнерго»

о взыскании 15 649 рублей 92 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ООО «Альфастрой») 15 649 рублей 92 копеек  задолженности за электроэнергию за период с марта по сентябрь 2014 года.

Определением суда от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго».

Решением от  05.06.2015 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт», которое  с 01.01.2012 обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Калининградской области, просит решение суда от 05.06.2015, полагая, что выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела, и что направленное абонентам соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения подлежит рассмотрению в качестве оферты применительно к пункту 1 статьи 435, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «Янтарьэнергосбыт» предъявило к взысканию стоимость потерь в ЛЭП (согласованные в ранее действующем договоре), являющейся собственностью ООО «Альфастрой».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от  05.06.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Альфастрой» был заключен договор энергоснабжения от 04.03.2005 № 9326, в котором были указаны точки поставки электрической энергии, а также расчет потерь на участке ЛЭП от ТП-711 до ВРУ пристройки, по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, 55.

Согласно договорному письму ОАО «Янтарьэнерго» от 19.12.2006 года № 3300-р, из приложений № 1 к договору от 4.03.2005 года № 9326 исключена стройплощадка пристройки и включена пристройка к административному зданию (т. 1 л.д. 121). Приложением к договору были согласованы потери в ЛЭП (т. 1 л.д. 60).

ОАО «Янтарьэнергосбыт» представлено разрешение на строительство от 30.08.2006 года № 39-015-1131-00185-06, выданные ООО «Альфастрой» для осуществления строительства пристройки административных помещений к многоквартирному жилому дому 55 по ул. Октябрьской в г. Калининграде.

В рамках строительства производилось технологическое присоединение энергопринимающих устройств пристройки к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе ООО «Альфастрой» находится КЛ-1кВ от ТП-711 до ВРУ пристройки.

Трансформаторная подстанция с ЛЭП была установлена для обеспечения нужд по энергоснабжению многоквартирного дома, а также пристройки административных помещений по адресу г. Калининград, ул. Октябрьская, 55, и является собственностью ООО «Альфастрой» как застройщика.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» от 29.07.2011 г. было принято решение о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» были согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

С 01.01.2012 гарантирующим поставщиком на территории Калининградской области определено ОАО «Янтарьэнергосбыт».

ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес потребителя соглашение от 12.12.2011 к договору на электроснабжение, на отпуск и пользование электрической энергии 04.03.2005 № 9326 (Приложение №2), в соответствии с которым была произведится замена поставщика электрической энергии с ОАО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

ООО «Альфастрой» не подписало соглашение.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» считает, что направленное потребителю соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения подлежит рассмотрению в качестве оферты применительно к пункту 1 статьи 435, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку энергоснабжение объектов, находящихся на балансе ООО «Альфастрой», с использованием оборудования, в том числе ЛЭП сопровождается потерями, возникающими в ходе передачи электроэнергии через ЛЭП, ОАО «Янтарьэнергосбыт» за период с марта по сентябрь 2014 года начислило и предъявило к взысканию с ООО «Альфастрой» в настоящем иске 15 649 рублей 92 копеек  задолженности за электроэнергию. Ответчик в настоящее время признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Требования по делу заявлены как текущие.

  Суд первой инстанции отказал в иске установив следующее.

Договорные отношения по энергоснабжению между ОАО «Янтарэнергосбыт» и ООО «Альфастрой» материалами дела не подтверждены.

Как пояснил представитель конкурного управляющего, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 5.05.2015 года (в деле) за период с 30.06.2002 года по 29.04.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ООО «Альфастрой» на недвижимое имущество не регистрировались.

Суд пришел к выводу, что ответчик не является собственником нежилых помещений административной пристройки к многоквартирному жилому дому 55 по ул. Октябрьской в г. Калининграде, ему не выставляется к оплате объем потребленной в нежилых помещениях административной пристройки электроэнергии. Указанное свидетельствует о том, что однолинейная схема присоединения от ТП-711 до ВРУ-0,4 кВ пристройки (т. 1 л.д. 67, оборот) с распределением балансовой и эксплуатационной ответственности в своем прежнем виде в 2014 году не сохранилась. Об указном свидетельствует и однолинейная схема от 7.02.2011 года к акту № 647/10 (т. 1 л.д. 126).  Каких либо актов проверки в 2014 году, подтверждающих правовые основания и обязанность ответчика оплачивать потери в ЛЭП от ТП-711 до ВРУ-0,4 кВ пристройки к многоквартирному жилому дому 55 по ул. Октябрьской, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 15 Основных положений № 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

В силу положений пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из анализа приведенной нормы, оферта по своей правовой природе является предложением заключить договор. Такое предложение признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

В рассматриваемом случае соглашение о замене стороны по договору на отпуск и потребление электрической энергии не отвечает квалифицирующим признакам оферты. Данное обстоятельство подтверждается, прежде всего, самим наименованием спорного соглашения, а также содержанием этого документа, в частности, указанием на замену стороны по договору, на изменение по тексту прежнего договора наименования гарантирующего поставщика. Кроме того, соглашением прямо предусмотрено, что оно является неотъемлемой частью ранее заключенного договора. Таким образом, общество, направив в адрес потребителя соглашения о замене стороны по действующему договору на отпуск и потребление электрической энергии, четко выразило свое волеизъявление не о заключении нового договора электроснабжения, как то предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а о вступлении в договорные отношения с потребителем на основании прежнего договора.

В силу пунктов 32, 120, 128 и 130 Основных положений № 442, абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен, ООО «Альфастрой» не является собственником нежилых помещений административной пристройки к многоквартирному жилому дому 55 по ул. Октябрьской в г. Калининграде, ему не выставляется к оплате объем потребленной в нежилых помещениях административной пристройки электроэнергии, в отсутствие факта потребления ООО «Альфастрой» электрической энергии, потери в сетях не возникли.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.06.2015 по делу №  А21-9919/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: 1083925011422, адрес места нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, 236016, г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 11)  в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова