Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А56-3599/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 года

Дело №А56-3599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии: 

от заявителя: представителя Быковой Т.О. (доверенность от 10.08.2015)

от заинтересованных лиц: 1) представителя Мирзаханяна Д.Г. (доверенность от 05.11.2014), 2) представителя Дудыревой А.В. (доверенность от 19.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17160/2015) администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу № А56-3599/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ОАО "ЛОЭСК"

заинтересованные лица: 1) администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2) администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – ОАО «ЛОЭСК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация Всеволожского района), выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения трассы КЛ-6 кВ от ТП-25 до опоры №5, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении указанного объекта, обязании вынести соответствующее решение.

Определением от 07.04.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле заинтересованным лицом администрацию муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – администрация Морозовского городского поселения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Всеволожского муниципального района, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании по заявлению ОАО «ЛОЭСК» места размещения  трассы КЛ-6 кВ  от ТП-25 до опоры №5, отказано. Суд обязал администрацию Морозовского городского поселения утвердить акт выбора земельного участка для размещения трассы КЛ-6 кВ от ТП-25 до опоры №5 в соответствии с одним из представленных вариантов размещения объекта.

Администрация Морозовского городского поселения в апелляционной жалобе указала, что не является заинтересованным лицом по настоящему требованию, просила решение в части обязания администрации Морозовского городского поселения утвердить акт выбора земельного участка для размещения трассы                КЛ-6 кВ от ТП-25 до опоры №5 в соответствии с одним из представленных вариантов размещения объекта отменить.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации Морозовского городского поселения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель администрации Всеволожского района поддержал позицию подателя жалобы. Также представитель общества заявил об изменении наименования на акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» с представлением доказательств в подтверждение указанного факта.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, общество обратилось 03.09.2014 в администрацию Всеволожского района с заявлением от 26.08.2014 № 02/1663 о принятии в соответствии со статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения сооружения, не являющегося объектом капитального строительства - трассы кабельной линии, и оформлении акта выбора земельного участка (л.д. 12).

 В связи с не принятием в установленном порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел требование о признании незаконным бездействия администрации Всеволожского района не подлежащим удовлетворению, вместе с тем обязал администрацию поселения утвердить акт выбора земельного участка для размещения трассы КЛ-6 кВ от ТП-25 до опоры №5 в соответствии с одним из представленных вариантов размещения объекта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

 В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

По правилам пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление для строительства земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  исполнительный орган государственной власти по заявлению юридического лица, поданного в порядке и соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и проведения процедур согласования.

 В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено оформление результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства. 

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков рассмотрения заявления суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также понятия "разумные сроки" рассмотрения обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (хозяйствующих субъектов).

В силу статьи 12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Нарушение указанных сроков позволило суду прийти к выводу о допущенном администрацией района бездействии, выразившемся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении указанного объекта. 

Обществом представлена выписка из протокола заседания Технического совета муниципального образования «Всеволожский муниципальный  район»  Ленинградской   области от 22.01.2015, согласно которой обществу предварительно согласовано место размещения объекта - трассы КЛ-6 кВ от ТП-25 до опоры №5 ориентировочной протяженностью 160 м, ориентировочной площадью 320 кв.м для электроснабжения жилых домов по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Северная, дом 20, Сосновый пер., дом 11, ул. Труда, дом 16, ул. Озерная, дом 11.

Вместе с тем следует отметить, что выписка из протокола заседания Технического совета муниципального образования «Всеволожский муниципальный  район» Ленинградской области  от 22.01.2015 №02-15 не является решением в смысле, придаваемом пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

Учитывая то обстоятельство, что полномочия по утверждению акта выбора земельного участка для размещения трассы общества переданы администрации поселения, суд в целях восстановления прав общества в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал администрацию Морозовского городского поселения утвердить акт выбора земельного участка для размещения трассы КЛ-6 кВ от ТП-25 до опоры №5                          в соответствии с одним из представленных вариантов размещения объекта.

Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 мая 2015 года по делу №  А56-3599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова