Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А56-82193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 года

Дело №А56-82193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12674/2015)  ООО "Промэнерго" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу № А56-82193/2014(судья  Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Некоммерческому партнерству "МежрегионЭнергоАудит"

к ООО "Промэнерго"

о взыскании,

установил:

Некоммерческое партнерство "МежрегионЭнергоАудит" (далее – истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - Общество) о взыскании 253 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 60 598 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 12.09.2014, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисленных на  всю взыскиваемую сумму с даты принятия решения до фактической уплаты.

Определением от 24.09.2014 иск принят к производству,  делу присвоен №А82-14017/2014.           

Определением от  12.11.2014 дело передано  по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 иск Партнерства принят к  производству, делу присвоен №А56-82193/2014.

Решением от 31.03.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе  Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска Партнерства отказать, указывая, что не является  членом Некоммерческого Партнерства "МежрегионЭнергоАудит", заявление о вступлении в него не подавало. По мнению подателя жалобы, Партнерством не соблюден порядок приема Общества в члены Партнерства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство   создано 17.06.2010 в форме  некоммерческой организации и зарегистрировано  в государственном реестре  саморегулируемых организаций за №СРО-Э-059.

Как указывает истец, на основании заявления ООО "Промэнерго" решением Президиума Партнерства 11.02.2011, оформленным протоколом от 11.02.2011№10, Общество принято в члены Партнерства.

     Приложением №6 к протоколу от 11.02.2011№10 утверждены размеры взносов: вступительный взнос - 45.000 руб. 00 коп., ежемесячный членский взнос - 5.000 руб. 00 коп., целевой взнос - 30.000 руб. 00 коп., целевой взнос на формирование компенсационного фонда - 3.000 руб. 00 коп.

     Пунктом 5 приложения №6 к протоколу №10 от 11.02.2011 установлено, что вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд и целевой взнос уплачиваются не позднее 31 декабря года вступления в партнерство, членский взнос уплачивается ежемесячно до 5-го числа следующего месяца.

     Ссылаясь на неоплату ответчиком ежемесячных членских взносов за период с 06.10.2011 по 12.09.2014 в размере 175.000 рублей, целевого взноса в сумме 30.000 рублей, целевого компенсационного взноса в размере 3.000 рублей, и вступительного взноса в размере 45.000 рублей, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция  считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о НКО) права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Закона о НКО одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Пунктом 3.7 устава Партнерства предусмотрено, что члены Партнерства обязаны своевременно вносить членские взносы, выполнять решения органов управления Партнерства.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что Предприятие, выразив волю на вступление в Партнерство, приняло на себя обязанность признавать его устав, уплачивать все предусмотренные взносы и выполнять в полном объеме другие обязательные для членов Партнерства требования.

Доводы ответчика  том, что Общество  не является членом Партнерства, не заявляло о вступлении в Партнерство, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку  в материалах дела имеется копия заявления Общества о принятии в члены некоммерческого партнерства за подписью генерального директора Давыдкина  Д.Б., о фальсификации указанного доказательства ответчик не заявлял.

Обращаясь с заявлением о принятии в члены Партнерства и рассчитывая получить возможность осуществлять определенного вида работы, Предприятие, проявив должную разумность и осмотрительность, должно было своевременно узнать результат рассмотрения заявления.

Ни Законом об НКО, ни уставом Партнерства членство в названной некоммерческой организации не обусловлено предварительной уплатой вступительного взноса либо фактом получения новым членом решения о принятии его в Партнерство.

Таким образом, Предприятие являлось членом Партнерства с 11.02.2011, а потому было обязано уплатить как вступительный взнос, так и членские  и целевые взносы.

Довод жалобы о  нарушении порядка приема Общества в члены Партнерства, неполучении уведомления о принятии Предприятия в члены Партнерства подлежит отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела не следует, что Общество уведомило Партнерство об утрате интереса к вопросам членства в названной саморегулируемой организации в связи с нерассмотрением его заявления в установленный законом срок.

Довод ответчика о том, что Партнерство не выдало ему свидетельство о допуске к работам, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 8.1 положения о порядке приема в члены Некоммерческого партнерства в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности «Межрегион ЭнергоАудит» и о порядке прекращения членства в Партнерстве, утвержденного решением Общего собрания Партнерства от 24.06.2010, протокол №1, лицу, принятому в члены Партнерства, выдается Свидетельство о членстве в Партнерстве в срок не позднее пяти рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса, ежеквартального взноса  и взноса в компенсационный фонд.

Коль скоро Общество после принятия в члены Партнерства не уплатило вышеперечисленные взносы, то ссылка на невыдачу свидетельства о допуске к соответствующим работам не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Вместе с тем, в материалах дела  имеется копия   оформленного Обществу Свидетельства от 11.02.2011 №СРО-Э-059-018-Ю, о фальсификации которого ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по вступительному взносу и членским взносам, обязанность по уплате которых возникла у Общества в связи с самим фактом членства в Партнерстве, но не была и не могла быть обусловлена наличием какого-либо встречного предоставления.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом правомерно начислены Обществу  проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2015 по делу №  А56-82193/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева