Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А56-53013/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 года

Дело №А56-53013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от ТСЖ "Белый Дом": Кононов М.С. по доверенности от 03.07.2015,

от конкурсного управляющего: Азаров Г.В. по доверенности от 04.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19617/2015)  ТСЖ «Белый Дом»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-53013/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ТСЖ «Белый Дом» о возвращении заявления об отказе от требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каскад»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2012 заявление кредитора ТСЖ «Белый Дом» (далее – кредитор, заявитель) о признании ООО «КАСКАД» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «КАСКАД» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Чибирев В.Е.

Решением арбитражного суда от 08.04.2013 ООО «КАСКАД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

ТСЖ «Белый Дом» обратилось в суд с заявлением об отказе от заявления (требования) о признании должника банкротом, в котором кредитор заявил о прекращении процедуры банкротства ООО «Каскад».

Заявитель также обратился в суд с заявлением о возвращении ходатайства об отказе от требований на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заявление о прекращении производства по делу не принято к производству, судебное заседание не назначено.

Определением от 06.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявления о возвращении ходатайства об отказе от требования о признании должника банкротом.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Белый Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и возвратить кредитору заявление об отказе от требования о признании должника банкротом.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, кредитор подал заявление не о прекращении производства по делу, а об отказе от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 от кредитора в суд первой инстанции поступило заявление об отказе кредитора от требования о признании должника банкротом, в котором ТСЖ «Белый Дом» просит принять отказ от требований и прекратить производство по делу на основании части 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От ТСЖ «Белый Дом» 25.06.2015 в материалы дела поступило заявление о возвращении ходатайства об отказе от требований  на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление не может возвращено, поскольку заявление о несостоятельности принято к производству 10.09.2012, в отношении должника введено конкурсное производство.

Апелляционный суд отмечает, что обжалуемое определение не нарушает права ТСЖ «Белый Дом», поскольку доводы о возвращении ходатайства об отказе от требований  могут быть заявлены при рассмотрении по существу заявления об отказе кредитора от требования о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2015 по делу №  А56-53013/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова