Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А56-2485/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2015 года

Дело №А56-2485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: представитель Панкратова Е.В. по доверенности от 30.03.2015г. № 149;

от ответчиков: 1. Представитель Кобзарь М.А. по доверенности от 01.09.2015г., представитель Касперович А.А. по доверенности от 01.09.2015г.; 2 – не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. Представитель Сибова Е.С. по доверенности от 12.01.2015г.; 2. – не явился, извещен; 3.- представитель Клементьева Н.Ю. по доверенности от 21.01.2015г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18058/2015)  ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015г. по делу № А56-2485/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания»

к 1. ОАО «Оборонэнергосбыт», 2. ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области»

3-и лица: 1. ООО «РКС-энерго», 2. ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» ОАО «Оборонэнерго», 3. Министерство обороны Российской федерации

о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее  - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт») и ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» (далее - Комиссариат) стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.05.2014г. по 06.08.2014г. в размере 912 269,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:    Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»,   Министерство обороны Российской Федерации и Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» ОАО «Оборонэнерго».

Решением от 27.05.2015г. с  Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу  Открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» взыскана задолженность в размере  912 269,15 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 002 руб.; с Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12 243, 38 руб..; в исковых требованиях в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» отказано.

ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с отсутствием договорных отношений с ООО «РКС-энерго» сделаны с нарушением норм материального права, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела; в материалах дела соглашение о расторжении договора отсутствует ввиду не заключения его сторонами, следовательно, предусмотренный статьей 452 ГК РФ порядок расторжения договора не соблюден; суд первой инстанции неправильно истолковал письмо ответчика от 31.03.2014г. № ИС-19-06/606, согласно которому ОАО «Оборонэнергосбыт» было предложено ОАО «РКС-энерго» заключить вместо действующего договора энергоснабжения от 01.01.2011г. № 89080 два новых договора: купли-продажи по прочим потребителям и энергоснабжения по потребителям – население, данные договоры должны были начать свое действие с 01.05.2014г., в связи с чем в силу п.28 Основных положений было предложено расторгнуть договор энергоснабжения от 01.01.2011г. № 89080 с даты начала действия новых договоров; расторжение договора энергоснабжения напрямую зависело от факта заключения  новых договоров, в противном случае, ОАО «Оборонэнергосбыт» не выражало согласия на расторжение договора с 01.05.2014г.; ОАО «РКС-энерго» в ответном письме лишь выразило согласие на расторжение договора энергоснабжения от 01.01.2011г. № 89080 с 01.05.2014г., при этом необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А56-36769/2015; судом не учтена переписка сторон (л.д.167-168 т.2); выводы суда о наличии конклюдентных действий сторон договора энергоснабжения  от 01.01.2011г. № 89080, направленных на достижение согласия о его расторжении с 01.05.2014г. противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции с нарушением норм материального права сделаны выводы об отсутствии у ОАО «Оборонэнергосбыт» права на приобретение  и на продажу электроэнергии, ввиду отсутствия доказательств покупки электроэнергии в отношении спорных объектов; выводы суда о наличии бездоговорного потребления сделаны без учета п.13 Основных положений, поскольку даже в случае признания договора энергоснабжения от 01.01.2011г. № 89080 расторгнутым в спорный период между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «РКС-энерго» сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, признав возможность взыскания стоимости бездоговорного потребления истцом с гарантирующего поставщика электроэнергии; бездоговорное потребление может осуществлять лицо, имеющее энергопринимающие устройства, у ОАО «Оборонэнергосбыт» отсутствуют энергопринимающие устройства; при разрешении спора суд неправильно применил нормы налогового законодательства.

31.08.2015г. в апелляционный суд от ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

09.09.2015г. в суд апелляционной инстанции от ОАО «Оборонэнергосбыт» поступили письменные пояснения.

15.09.2015г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения.

15.09.2015г. в апелляционный суд от ОАО «Оборонэнергосбыт» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-36769/2014.

16.09.2015г. в суд апелляционной инстанции от ОАО «Оборонэнергосбыт» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик 2 и третье лицо 2 (ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» ОАО «Оборонэнерго») надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу и представленные в материалы дела доказательства, не усматривает предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель ООО «РКС-энерго» поддержал позицию истца, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что договор был расторгнут.

Представитель Министерства обороны Российской федерации оставил решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «РКС-энерго» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребитель) заключили договор от 01.01.2011г. № 89080 энергоснабжения объектов ОАО «Оборонэнергосбыт».

На основании распоряжения Правительства РФ от 02.02.2010г. № 78-р ОАО «Оборонэнергосбыт» является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ.

Письмом от 31.03.2014г. ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось к Гарантирующему поставщику и просило изменить договорные отношения, разделив на два договора потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» и точки поставки, относящиеся к группе «население», а договор от 01.01.2011г. № 89080 расторгнуть с 01.05.2014г., при этом ОАО «Оборонэнергосбыт» направил проект договора от 01.05.2014г. № 89127 и просило его заключить.

Из содержания имеющихся в материалах дела переписки сторон следует, что разногласия по условиям нового договора находятся в процессе согласования.

Решение по делу № А56-36769/2014 об урегулировании разногласий  по договору от 01.05.2014г. в настоящее время не принято..

Сетевая организация – ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания», указав, что договор от 01.01.2011г. № 89080 расторгнут с 01.05.2014г., в отношении объекта – Отдел военного комиссариата Ленинградской области по г.Выборгу и Выборгскому району, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ОАО «Оборонэнергосбыт» добровольно оплатить стоимость бездоговорного потребления отказалось.

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект был отключен после направления потребителем предложения о расторжении договора. Прекращение либо ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов энергопотребления не вводились.

ОАО «Оборонэнергосбыт» направил ООО «РКС-энерго» проект нового договора от 01.05.2014г.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора от 01.01.2011г. прекращение потребления электроэнергии по инициативе потребителя не производилось.

В рассматриваемом случае имел место не односторонний отказ Гарантирующего поставщика от договора, а предложение потребителя изменить условия существующего договора. В этом случае прежний договор расторгается по соглашению сторон.

Предложение ОАО «Оборонэнергосбыт» о расторжении договора с 01.05.2014г. не повлекло расторжение договора, оплата электроэнергии по договору от 01.01.2011г., произведена за май, июнь 2014г. платежными поручениями от 27.08.2014г. № 550, 551, в назначении платежа указан договор от 01.01.2011г. № 89080.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение о расторжении договора от 01.01.2011г. № 89080 сторонами не составлялось и не подписывалось. Договор от 01.01.2011г. № 89080 действует.

Оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления не имелось.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение от 27.05.2015г. подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2015г. по делу №  А56-2485/2015  отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 12 243 руб. 38 коп.

Взыскать с ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» в пользу ОАО «Оборонэнергосбыт» 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова