Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А56-48503/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2015 года

Дело №А56-48503/2014/з3

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от управляющего должника: Богомазов А.С. по доверенности от 28.08.2015

от Лещева И.М.: Пироженок И.С. по доверенности от 08.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18860/2015) Лещева И.М. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-48503/2014/з3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ООО «СЕДАНА-СТРОЙ» Чижова М.Н. об установлении суммы процентов и вознаграждения временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕДАНА-СТРОЙ»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 в отношении ООО «СЕДАНА-СТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Чижов М.Н.

Публикация сведений о введении в отношении ООО «СЕДАНА-СТРОЙ» процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 17.01.2015 №6.

Решением арбитражного суда от 10.04.2014 ООО «СЕДАНА-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чижова М.Н.

24.04.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СЕДАНА-СТРОЙ» Чижова М.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 127 118 руб., фиксированного вознаграждения в размере 111 584руб., судебных расходов в размере 8 418руб. 70 коп.

Определением от 19.06.2015 с ООО «Седана-Строй» в пользу арбитражного управляющего Чижова М.Н. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 111 584 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 127 118 руб., судебные расходы в размере 8 418 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе кредитор Лещев И.М. просит данный судебный акт отменить, отказав в удовлетворении требования о взыскании 127118 руб. процентов, поскольку судом не рассмотрен вопрос о размере действительной стоимости активов должника, с учетом разъяснений, изложенных Пленумом ВАС РФ в постановлении №97.

Управляющий Чижов М.Н. в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель Лещева И.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10). Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N60 указано, что арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин).

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (пункт 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N97).

Арбитражный управляющий Чижов М.Н. заявил требования о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Седана-Строй» в размере 127 118 руб.

В заявлении указано, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2012 составила 25 706 000 руб., а потому в соответствии с п.10 ст.20.6. Закона о банкротстве размер процентов рассчитывается следующим образом: 80000 руб.+ 0,3%*15 706 000 руб.=127118 руб.

Копия заявления направлена Лещеву И.М. и получена последним по данным ФГУП «Почта России»  05.05.2015. Копия определения суда о назначении судебного заседания на 18.06.2015 была получена Лещевым И.М. 12.05.2015. На дату проведения судебного разбирательства возражений не поступило, ходатайства о проведении судебной экспертизы или о приостановлении производства по заявлению управляющего не заявлялось.  05..2015

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно указал, что, коль скоро процедура наблюдения в отношении должника введена 19.12.2014, то для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по бухгалтерскому балансу за 2013 год.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности за 2013 год, балансовая стоимость активов должника составляла 25 706 000 руб.

Достоверность указанных данных на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления управляющего не была опровергнута.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей – восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При изложенных обстоятельствах, требование арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего правомерно признано подлежащим удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовых оснований для уменьшения размера процентов по вознаграждению временного управляющего, в настоящее время не имеется. При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, поскольку ранее ходатайств о назначении экспертизы оценки действительной стоимости активов должника не заявлялось, при этом мотивированных возражений со стороны кредиторов и самого должника при рассмотрении заявления управляющего Чижова М.Н. в суде первой инстанции также не представлялось и существенных (серьезных) сомнений в отношении искажения либо неправильности отражения в бухгалтерской отчетности активов должника не высказывалось, то вывод суда первой инстанции о возможности установления соответствующей суммы процентов арбитражному управляющему за процедуру банкротства (наблюдение) следует признать обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

 Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-48503/2014/з3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева