Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А21-1750/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2015 года

Дело №А21-1750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17555/2015) ООО "Велест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015 по делу № А21-1750/2015 (судья Ефименко С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Велест"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велест» (ОГРН 1063905030750; адрес: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 50; далее - ООО «Велест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513, место нахождения: 239039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9, далее - Управление, административный орган) от 18.02.2015 № 27-14/728П. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 22.06.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Велест» просит решение суда от 22.06.2015 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель жалобы указывает на то, что справка о подтверждающих документах относительно ввоза товара по ДТ № 10226030/190314/0005118 была представлена Обществом в уполномоченный банк №56 26.03.2014 в электронном виде посредством системы «Банк-Клиент», таким образом, Обществом были выполнены требования пункта 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Управлением представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда от 22.06.2015 оставить без изменения; Управление полагает доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Велест» (покупатель) и фирмой «DOBROPLAST Sp.z о.о S.K.A.» (с 07.02.2013 новое наименование фирмы «DOBROPLAST FABRYKA OKIEN sp.zo.o), Польша, (продавец, нерезидент) 01.09.2012 был заключен контракт на поставку товара б/н (далее по тексту - Контракт), согласно которому нерезидент продает, а Общество покупает на условиях FCA, Zambrow, (Инкотермс 2010) материалы (далее - товар). Согласно п.2.1 Контракта его общая стоимость составляет 1.000.000,00 евро. В соответствии с п. 1.2 Контракта он действителен с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 года.

Согласно п. 3.1 Контракта срок поставки товара - 180 календарных дней с момента осуществления 100% предоплаты со счета Покупателя.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 товар подлежит предоплате в размере 100% от стоимости соответствующей партии в течение 3-х банковских дней с момента оформления заявки путем перечисления денежных средств на расчетный счет нерезидента; стороны также установили, что по взаимной договоренности, расчеты за партии товара могут производиться с отсрочкой платежа до 180 дней с момента поставки товара на территорию РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет нерезидента.

Общество на основании Контракта оформило 16.11.2012 в ФКБ «ОГНИ МОСКВЫ» «Огни Петербурга» ПС №12110001/2328/0001/2/1, который был закрыт 16 мая 2014г. в связи с отзывом банковской лицензии у уполномоченного банка.

Согласно данным ведомости банковского контроля по ПС №12110001/2328/0001/2/1 по состоянию на 05.05.2014 в рамках Контракта Общество перевело на счет нерезидента денежные средства в сумме 273.345,60 евро и ввезло товар в РФ на сумму 273.457,82 евро. Сальдо расчетов кредитовое и равно 112,22 евро.

Обществом в разделе 3 ПС №12110001/2328/0001/2/1 указана дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 30.12.2014.

В рамках Контракта согласно данным ведомости банковского контроля по ПС №12110001/2328/0001/2/1 Общество ввезло в РФ товар по ДТ № 10226030/190314/0005118 на сумму 19 966,80 евро, которая зарегистрирована 19.03.2014г.

Ввоз товара осуществлен Обществом 19.03.2014г. по ДТ № 10226030/190314/0005118 на условиях предоплаты от 14.03.2014г.

В соответствии с требованиями п. 9.8 Инструкции № 138-И Общество обязано было не позднее 21 апреля 2014 года представить в ФКБ «ОГНИ МОСКВЫ» «Огни Петербурга» справку о подтверждающих документах по ПС №12110001/2328/0001/2/1 по ввозу товара на территорию РФ по ДТ № 10226030/190314/0005118.

Управление пришло к выводу о том, что справка о подтверждающих документах в отношении ввоза товара по ДТ № 10226030/190314/0005118 не была представлена Обществом в банк паспорта сделки, что является нарушением порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления 21.01.2015 в отношении Общества протокола № 27-14/728 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 18.02.2015 № 27-14/278П ООО «Велест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает решение суда от 22.06.2015 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции № 138-И (в редакции Указания Банка России от 14.06.2013 № 3016-У) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 9.8 Инструкции № 138-И в отношении ввоза товара по ДТ №10226030/190314/0005118 (на условиях предоплаты) справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в банк паспорта сделки не позднее 21.04.2014.

Управление, а также суд первой инстанции посчитали, что Обществом в нарушение требований пункта 9.8 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах в отношении ввоза товара по ДТ № 10226030/190314/0005118 не была представлена в банк паспорта сделки (ФКБ «ОГНИ МОСКВЫ» «Огни Петербурга»), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает, что указанный вывод административного органа и суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении Общество представило в Управление копию справки о подтверждающих документах № 47 от 04.02.2014 в отношении декларации на товары № 10226030/190314/0005118  (том 1 лист дела 72). Указанная справка содержит штамп уполномоченного банка ФКБ «ОГНИ МОСКВЫ» «Огни Петербурга», согласно которому документ принят ВК в системе Интернет-банк 26.03.2015 в 11:45:52 по местному времени г. Москва.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, доказательств, однозначно опровергающих факт представления указанной справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, административным органом в материалы дела не представлено.

Ссылки Управления на непредставление Обществом по запросу административного органа скрин-шота страницы «Интернет-банк» не принимаются судом с учетом отзыва у ФКБ «ОГНИ МОСКВЫ» лицензии с 16.05.2014 и прекращении им деятельности как лица, предоставляющего услугу по использованию программы «Интернет-банк».

Доводы Управления о том, что согласно информации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» досье Общества по валютному контролю не содержит поименованную выше справку о подтверждающих документах, также отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе отсутствие справки в досье не свидетельствует о ее непредставлении Обществом, при том, что в материалы дела представлена копия справки о подтверждающих документах №56  26.03.2014г. с отметками банка о ее принятии в системе Интернет-банк 26.03.2015 в 11:45:52.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано нарушение Обществом требований пункта 9.8 Инструкции № 138-И, а соответственно не доказано наличие события вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 22.06.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 18.02.2015 № 27-14/728П.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 июня 2015 года по делу № А21-1750/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области от 18.02.2015 № 27-14/728П о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велест» (ОГРН 1063905030750) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас