Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А56-13286/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2015 года

Дело №А56-13286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от заинтересованного лица: Гойколова О.В. – доверенность №0410/17887 от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17627/2015) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу № А56-13286/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр» (ОГРН 1127847093296, место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская,53,25, далее - общество, ООО «ДиКом Тайр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А; далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации (ДТ) № 10216140/180214/0003799 и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по названной ДТ в размере 151 890 рублей 87 копеек, а также судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 28.05.2015 требования ООО «ДиКом Тайр» удовлетворены частично, бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216140/180214/0003799, признано незаконным, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 151 890 рублей 87 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, кроме того, с таможни в пользу общества взыскано 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку обществом к заявлению о возврате таможенных платежей по ДТ №10216140/180214/0003799 не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), таможенный орган правомерно возвратил заявление общества без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Кроме того, таможня утверждает о непредставлении обществом в материалы дела надлежащих доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, а также о их чрезмерности.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя 000 «ДиКом Тайр».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2014 году 000 «ДиКом Тайр» по ДТ №10216140/180214/0003799 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - «шины (покрышки) пневматические резиновые новые для легковых автомобилей» в соответствии с внешнеторговым контрактом №03011 КТ/615-211 от 06.07.2012 с фирмой «Kumho Tire Co.Lnc» (Корея), базис поставки -СРТ (Санкт-Петербург).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, контракт №КТ/615-211 от 06.07.2012 (с приложением №57 от 19.12.2013); заявку №57 от 18.12.2013; паспорт сделки от 17.08.2012; инвойс №98485248 от 26.12.2013; коносамент; прайс - лист, сертификаты соответствия, упаковочный лист №98485248 от 26.12.2013; учредительные документы.

В результате анализа документов, представленных обществом при таможенном оформлении, в связи с установлением значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, Парголовский т\п не согласился  с  использованием  избранного  декларантом  метода  определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенным органом по названной ДТ 18.02.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы (лист дела 163).

Во исполнение запроса общество 19.02.2014 представило прайс-лист, пояснения по условиям продажи и письмо о невозможности представить экспортную декларацию.

Таможенный орган, посчитав недостаточным представление названных документов, 19.02.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым она была определена в рамках шестого (резервного метода), обществу предоставлены формы КТС-1, ДТС-2. В результате корректировки таможенные платежи увеличились по спорной ДТ на 151 890 рублей 87 копеек (листы дела 70-73).

В целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со склада временного хранения (СВХ) общество уплатило дополнительно начисленные ответчиком платежи по ДТ №10216140/180214/0003799 в размере 151 890 рублей 87 копеек.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по указанной выше ДТ, не соответствующими положениям таможенного законодательства, общество 16.02.2015 обратилось в таможенный орган с заявлением (исх. №18) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, образовавшихся в результате корректировки таможенной стоимости (лист дела 74).

Решением, оформленным в письме, заявление возвращено обществу без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) со ссылкой на отсутствие необходимых документов.

Полагая бездействие в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

 Выслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее -Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены  также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные   сведения   о   таможенной   стоимости   товаров,   в   том   числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ №10216140/180214/0003799 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, в том числе, контракт №КТ/615-211 от 06.07.2012 (с приложением №57 от 19.12.2013); заявку №57 от 18.12.2013; паспорт сделки от 17.08.2012; инвойс №98485248 от 26.12.2013; коносамент; прайс - лист, сертификаты соответствия, упаковочный лист №98485248 от 26.12.2013; учредительные документы.

Кроме того, в качестве дополнительных документов по запросу общество представило прайс-лист; пояснения по условиям продажи; письмо о невозможности представить экспортную таможенную декларацию (том 2, лист дела 56).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной