Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А56-27348/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 года

Дело №А56-27348/2014/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от конкурсного управляющего: Корешкова Н.А. по доверенности от 08.08.2015,

от Фокина Д.И.: Драч Т.В. по доверенности от 05.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15564/2015)  Фокина Д.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу № А56-27348/2014 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Зиминой А.Н. об истребовании документов у Фокина Д.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУБИКОН"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 в отношении ООО "РУБИКОН" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 145 от 16.08.2014.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ликвидатора должника Фокина Д.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иные ценностей.

Определением от 21.10.2014 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, Фокин Д.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вынесение обжалуемого определения без вызова сторон является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, в том числе относительно начисления заработной платы, является двухсторонней, на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то в данном случае отказ руководителя от выполнения законных требований лица, на которое решением суда возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению законных прав кредиторов и как следствие подаче жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий 06.08.2014 направил в адрес ликвидатора требование о передаче документации должника, которое было удовлетворено частично, в связи с чем конкурсный управляющий 21.08.2014 направил ликвидатору повторное требование, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательства исполнения ликвидатором обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего соответствующих документов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ликвидатором должника не были представлены запрашиваемые документы, конкурсный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших с должником разногласий, путем понуждения ликвидатора должника передать конкурсному управляющему документы, перечисленные в данном заявлении.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал ликвидатора передать ему запрашиваемые документы.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении его о дате судебного заседания судом отклоняется, поскольку заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2014 по делу №  А56-27348/2014/з.2  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова