Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А56-8414/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 года

Дело №А56-8414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Дмитриевой И.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Крупенков И.И. – доверенность от 12.05.2015

от ответчика (должника): 1)Черноусов А.В. – доверенность от 28.07.2015 № 29

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19270/2015)  ЗАО "Страховая компания  "Двадцать первый век" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу № А56-8414/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания  "Двадцать первый век"

к ОАО "Третий парк", ОАО "СК "Альянс"

о взыскании

установил:

  Закрытое акционерное общество "Страховая компания  "Двадцать первый век" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 57а, лит.А, ОГРН:  1027808760539; далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о  взыскании с  ОАО "СК "Альянс" (место нахождения: Россия 115184, Москва, Набережная Озерковская д. 30, ОГРН:  1027739095438; далее - ответчик 1) 61 994, 05 рублей страхового возмещения, с общества с ограниченной ответственностью "Третий парк" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская д.19, ОГРН:  1037832001426;  далее - ответчик 2) 26349, 95 руб.ущерба.

Решением суда от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО СК «Альянс» в пользу ЗАО  "Страховая компания  "Двадцать первый век"  взыскано 61 994, 05 руб. ущерба,  2479, 77 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ОАО "Третий парк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ОАО "СК "Альянс", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 произошло  ДТП с участием а/м Шкода Фабиа, гос. per. знак А 757 УХ 178,  под управлением водителя Аршанской И.В. и а/м Паз 320402-05 гос. рег. знак В 432 ОК 178,  под управлением водителя Рощина Г.Б.

 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Рощин Г.Б., гражданская ответственность которого застрахована согласно  полису ОСАГО ССС № 0659467654 от 24.07.2014 г. в ОАО СК «Альянс», и согласно платежному поручению № 64820 от 27.11.2014 г., оплаченного в размере 120 000 рублей  на счет истца, в порядке заявленного суброгационного требования истца.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Шкода Фабиа, гос. per. знак А 757 УХ 178 составляет 208 344 рублей, возмещенного истцом согласно договору страхования КАСКО № АВТ 019480, что подтверждается платежными поручениями № 5628 и   № 5629 от 20.10.14 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа, гос. per. знак А 757 УХ 178  составила 208 344 рублей, износ составляет 26 349 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем право требования выплаты страхового возмещения перешло к ЗАО "Страховая компания  "Двадцать первый век" с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выбрать ответственное за вред лицо - причинителя вреда или его страховщика - для предъявления требования о возмещении вреда.

В данном случае страховщик - ЗАО "Страховая компания  "Двадцать первый век" обратился с требованием о возмещении ущерба в том числе  к ОАО "Третий парк"как к лицу, виновному в причинении ущерба.

Поскольку наличие страхового случая, факт причинения ущерба, его размер, вина ОАО "Третий парк" подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных Истцом требований к ОАО "Третий парк".

Апелляционный суд полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о необходимости учета износа транспортного средства при определении размера ущерба.

В рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ответчиком возникают не в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в рамках правоотношений из причинения вреда на основании статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ. При этом, названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничение размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда, то есть Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12658/10 по делу N А63-18381/2009, провозглашенный ГК РФ принцип полного возмещения вреда подлежит применению судом, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле Ответчик, возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного по его вине автомобиля, не доказал превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Наличия неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего лица не установил суд апелляционной инстанции.

Заявление Ответчиком о неосновательном улучшении ТС без предоставления доказательств, противоречит принципу полного возмещения вреда и нарушает право страховой компании, возместившей убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с виновного лица по правилам о суброгации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а требования к ОАО «Третий парк» удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2015 по делу №  А56-8414/2015  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

  Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» (Россия 115184, Москва, Набережная Озерковская д. 30, ОГРН 1027739095438) в пользу закрытого акционерного общества   "Страховая компания  "Двадцать первый век"  (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 57а, лит.А, ОГРН:  1027808760539) 61994, 05 руб. ущерба,  2479, 77  руб.расходов по госпошлине.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Третий парк» (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская д.19, ОГРН: 1037832001426) в пользу закрытого акционерного общества   "Страховая компания  "Двадцать первый век"  (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 57а, лит.А, ОГРН:  1027808760539)  26 349, 95 руб. ущерба, 4 053, 99  руб.расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

 А.Б. Семенова