Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А26-10252/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2015 года

Дело №А26-10252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Никитина А.М. (доверенность, паспорт), Гущина Р.А. (доверенность), Гордеева Э.В. (доверенность)

от ответчика (должника): Гуськова Р.Н, (доверенность, паспорт), Кретова В.А. (доверенность, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16586/2015)  ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.05.2015  по делу № А26-10252/2014(судья  Шалапаева И.В.), принятое по иску  ОАО "РЖД"

к ООО "ЛОБСКОЕ-5"

о взыскании

установил:

 ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, Дорога, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 381 180 руб. 65 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.05.2015  по делу № А26-10252/2014 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 1 190 867,74 руб. платы за пользование вагонами. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что, отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд необоснованно исходил из того, что представленные железной дрогой акты общей формы, удостоверяющие обстоятельства задержки вагонов, не имеет доказательственной силы. Согласно абз. 7 п. 4.7 Правил эксплуатации подъездных путей необщего пользования от 18.06.2003г. № 26 (далее - Правила № 26) основанием для начисления и взыскания платы за пользование вагонами является акт общей формы, составленный перевозчиком на станции назначения. Истцом представлены суду копии этих актов. акты общей формы являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления задержки вагонов по причинам зависящим от ответчика. Истцом представлены в дело надлежащим образом оформленные акты общей формы, подтверждающие невозможность принятия ответчиком задержанные в пути следования вагоны. Поскольку обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена, получив извещение о задержке вагонов, грузополучатель знал о том, что спорные вагоны не будут доставлены на станцию назначения в установленные сроки, однако каких-либо мер к их своевременной доставке не принял, свои мотивированные замечания перевозчику в извещениях и в актах общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, в связи с невыполнением технологического срока оборота вагонов (не обеспечением своевременной погрузки). при решении вопроса о наличии у ответчика возможности принять вагоны на подъездной путь необходимо исходить из вместимости мест погрузки на подъездном пути, а не общей вместимости пути.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что с его стороны были представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которые отражают фактическую информацию о загруженности путей ответчика вагонами в определенный период времени. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не имели места в рассматриваемый период.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 21.09.2009г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лобское-5» (владелец, грузополучатель) заключён договор № 267 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лобское-5» при станции Пергуба Октябрьской железной дороги (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2011 года).

Согласно пункту 1 данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу примыкающего к станции Пергуба Октябрьской железной дороги стрелочным переводом № 14, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 4 часа. Согласно дополнительному соглашению данный срок увеличен до 7 часов.

Пунктами 18.4, 18.6 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, задержанных на промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, по правилам и ставкам, установленным пунктом 11 Тарифного руководства №2, в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации.

В период с июля по август 2014 года следующие в адрес владельца вагоны задерживались на промежуточных станциях вследствие непринятия их станцией назначения по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов и занятости пути владельца.

По факту задержки вагонов в пути следования, с указанием времени задержки вагонов в порядке, установленном п. 16 ст. 119 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), на станции назначения перевозчиком были оформлены акт общей формы, в качестве причины задержки вагонов указано невыполнение ООО «Лобское-5» технологического срока оборота вагонов.

От подписи актов общей формы ответчик отказался. Уклонение ответчика от подписания указанных документов отражено перевозчиком в отдельных актах общей формы, которые подписаны представителем ООО «Лобское-5» без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 18.4 договора Дорога начислила Обществу плату за пользование вагонами за время их задержки в пути следования на общую сумму 2 381 180,65 руб., и поскольку плата не была внесена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

При этом п. 3.5 Правил № 45 предусматривает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Акты общей формы составлены  в присутствии представителя грузополучателя и подписаны двумя представителями ОАО «РЖД», которые зафиксировали следующие факты: задержку вагонов в пути следования по причинам зависящим от ООО «Лобское-5» по причине невыполнения технологического срока оборота вагонов на подъездном пути; предъявление данного акта представителю грузополучателя на подпись и отказ данного представителя от подписи.

Согласно абз. 7 п. 4.7 Правил эксплуатации подъездных путей необщего пользования от 18.06.2003г. № 26 (далее - Правила № 26) основанием для начисления и взыскания платы за пользование вагонами является акт общей формы, составленный перевозчиком на станции назначения. Истцом представлены копии этих актов.

Отсутствие в актах общей формы подписи представителя ответчика не лишает их доказательственной силы, так как акты были представлены на подпись представителю ответчика, который от подписи отказался, мотивированных возражений не представил, о чем в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 были составлены отдельные акты, не содержащие сведения, ставящие под сомнение данные, изложенные в основных актах общей формы.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил № 45 о составлении акта общей формы в пути следования на оборотной стороне транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Также согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, о причинах задержки груза, о продолжительности задержки составляется акт общей формы, отметка о составлении которого производится в накладной.

В соответствии с изложенным, в силу ст. 119 Устава акты общей формы являются надлежащим доказательством изложенных в них обстоятельств.

Истцом представлены в дело надлежащим образом оформленные акты общей формы, подтверждающие невозможность принятия ответчиком задержанные в пути следования вагоны.

Основание и порядок задержки вагонов регламентирован пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, согласно которому задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

О задержке в пути следования следовавших в адрес грузополучателя вагонов в материалы дела представлены - извещения о задержке вагонов в пути следования. Извещения были получены представителями ООО «Лобское-5».

Поскольку обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена, получив извещение о задержке вагонов, грузополучатель знал о том, что спорные вагоны не будут доставлены на станцию назначения в установленные сроки, однако каких-либо мер к их своевременной доставке не принял, свои мотивированные замечания перевозчику в извещениях и в актах общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, в связи с невыполнением технологического срока оборота вагонов (не обеспечением своевременной погрузки).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам, правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути. В силу пункта 3.3 Правил № 26 количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки и выгрузки грузов.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки (погрузки).

Таким образом, при решении вопроса о наличии у ответчика возможности принять вагоны на подъездной путь необходимо исходить из вместимости мест погрузки на подъездном пути, а не общей вместимости пути.

В пункте 8.1 договора № 267 от 21.10.2009г. стороны согласовали, что вместимость мест погрузки пути № 10 составляет 34 условных вагона. Вместимость грузовых мест установленного Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Лобское-5» - 29 физических полувагонов.

Таким образом, стороны в договоре № 267 установили основания начисления платы не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования и порядок начисления такой платы.

Апелляционный суд считает, что истцом исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.05.2015г. по делу №  А26-10252/2014  изменить. Изложить в следующей редакции: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 381 180 руб. 65 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, 4000 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины по иску, 3000 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" в доход федерального бюджета 30 905 руб. 90 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало