Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу n А56-5638/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2005 года

Дело №А56-5638/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8632/05)  Межрайонной ИФНС РФ №7 по Санкт-Петербургу

на  определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области

от  14.04.2005 г. по делу № А56-5638/2005 (судья С.И. Цурбина), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

к ООО "Русмарин Плюс"

о  взыскании  5.000 рублей штрафа

при участии: 

от истца (заявителя):Ерохина И.П., дов. от 09.07.05г. № 01/19209

от ответчика (должника): не яв. – увед. от 11.11.05г., вручено 22.11.05г.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 7 по Санкт-Петербургу обратилась с иском к ООО «Русмарин Плюс» о взыскании 5000 руб. штрафа в федеральный бюджет за несоблюдение десятидневного срока извещения налогового органа об открытии счета в банке.

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005г. по делу А56-5638/05 производство по делу прекращено в связи с  неподведомственностью спора арбитражному суду.

На указанное  определение Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 7 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба,  в которой просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился,  представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит оставить жалобу без удовлетворения. В отзыве ответчик указывает, что штрафные санкции уплачены им добровольно по платежному поручению № 33 от 07.02.05г., то есть до принятия дела к производству арбитражного суда  определением от 24.02.05г.

В судебном заседании представитель налоговой службы данный факт не отрицает, однако,  настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы, так как  не согласен с выводами суда относительно прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При проверке законности и обоснованности  определения суда апелляционная инстанция пришла к выводу о состоятельности доводов истца и необходимости отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 27 АПК РФ суду  подведомственны дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованию юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При вынесении  определения от 24.02.05г. о принятии указанного иска к производству арбитражного суда запросил истца в порядке подготовки дела к судебному заседании. представить заведенную копию свидетельства о государственной регистрации ответчика.

В связи с непредставлением налоговой  инспекцией указанного документа, суд счел, что  заявителем не представлено доказательств подведомственности данного спора арбитражному суду  и применительно к ст. 27, п. 1 ст. 150, 151 АПК РФ прекратил производство по делу.

С данным выводом суда апелляционная инстанция не согласна.

Как явствует из материалов дела  при подаче заявления о взыскании с ответчика штрафных санкций истец в числе прочих документов представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.04г., содержащую сведения о юридическом лице ООО «Русмарин Плюс».

Сам характер спора, а также  представленные с иском документы: копия решения налогового органа № 04-11/37014 от 08.12.04, акт от 22.11.04г., извещение ОАО «Промышленно-строительный банк» от 13.07.04г. исх. 1754,  выписка из ЕГРЮЛ не позволяют сомневаться о наличии у ответчика ООО «Русмарин Плюс» статуса юридического лица.  Непредставление истцом копии свидетельства о государственной регистрации не дает суду оснований считать данный спор неподведомственным  арбитражному суду.

Обстоятельства дела судом не исследовались. Основания для прекращения производства по делу в данном случае  не может быть признано законным. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и отмене  определения суда. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05г. по делу А56-5638/2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина