Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А56-55545/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 года

Дело №А56-55545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Дудкин А.А. (доверенность от 29.12.2014г.)

от ответчика (должника): Карпов Р.А. (доверенность от 29.05.2013г.), Пак В.В. (директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16614/2015) в/у ООО "Выборгэнергоинвест" Елисоветского Олега Ильича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 о возвращении заявления о пересмотре решения от 16.10.2014 по делу № А56-55545/2014 (судья Рагузина П.Н.) по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГазРегионЛизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью «Выборгэнергоинвест»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазРегионЛизинг» (далее - ООО «ГазРегионЛизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгэнергоинвест» (далее - ООО «Выборгэнергоинвест») о взыскании 1 689 690 руб. 51 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 11.10.2013 по 31.12.2013 на основании договора лизинга от 29.11.2010 № 853-Л.

Решением от 16.10.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

31.03.2015г. от кредитора ООО «Выборгэнергоинвест» - ООО «Балтпроект» поступило в суд первой инстанции заявление о пересмотре решения от 16.10.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 13.05.2015 представитель временного управляющего ООО «Выборгэнергоинвест» Елисоветского Олега Ильича подал ходатайство, поименованное как «заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора», согласно просительной части которого временный управляющий ООО «Выборгэнергоинвест» Елисоветский О.И. просил отменить решение от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании от 13.05.2015 представитель временного управляющего ООО «Выборгэнергоинвест» уточнил заявление и указал, что просит рассматривать данное заявление как заявление о пересмотре решения от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.05.2015г. заявление временного управляющего ООО «Выборгэнергоинвест» Елисоветского Олега Ильича от 12.05.2015г. № 1/05-15 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014г. по делу № А56-55545/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий  ООО «Выборгэнергоинвест»  обратился  с апелляционной жалобой об его отмене.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Настоящее заявление подано от имени временного управляющего ООО «Выборгэнергоинвест» Елисоветского О.И., который не является лицом, участвующим в деле, на что обоснованно указано судом в определении.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 данной статьи предусмотрено право заявителя на восстановление пропущенного срока подачи заявления при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на которое ссылается заявитель, принято 16.10.2014.

Между тем с настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд только 13.05.2015, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

При изложенных обстоятельствах заявление временного управляющего ООО «Выборгэнергоинвест» о пересмотре решения от 16.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам  правомерно возвращено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2015г. по делу №  А56-55545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина