Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А56-22087/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 года

Дело №А56-22087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Есиповой О.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Волочковская М.А. по доверенности от 04.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17164/2015)  Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу № А56-22087/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ООО "Инженерная компания"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (ОГРН 1027809015277, адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское ш., д. 233, лит. П; далее ООО «Инженерная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) № 1059 от 27.03.2015.

Решением от 10.06.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил постановления ГАТИ № 1059 от 27.03.2015.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое постановление ГАТИ № 1059 от 27.03.2015 является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Инженерная компания», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в суд с надлежащей доверенностью, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.03.2015 и 05.03.2015 Инспекцией проведены осмотры территории по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, от 118, к. 1, лит. А до д. 126, к. 1, лит. А, в ходе которых выявлено частичное отсутствует временное ограждение зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У-894 от 17.02.2015, не обеспечен безопасный проход пешеходов. Указанное зафиксировано протоколами осмотра от 04.03.2015 и 05.03.2015 с фотоматериалами.

На основании выявленных нарушений ГАТИ в отношении ООО «Инженерная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2015 № 40040, обществу вменено нарушение требований пункта 3.2.6 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее – Правила № 4).

Постановлением от 27.03.2015 № 1059 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление ГАТИ от 27.03.2015 № 1059 обжаловано ООО «Инженерная компания» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГАТИ отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку ООО «Инженерная компания» действовало в соответствии с график ремонтных работ, планируемых к осуществлению при размещении временной теплосети по ордеру ГАТИ № У-894 от 17.02.2015.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ГАТИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил № 4 производитель работ (генеральный подрядчик) обязан оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

В рассматриваемом случае по ордеру ГАТИ № У-894 от 17.02.2015 заказчиком является СПб ГКУ «Управление заказчика», производителем работ – ООО «Инженерная компания». СПб ГКУ «Управление заказчика» обратилось в ГАТИ с заявлением (л.д. 11) о выдаче ордера на производство плановых работ по размещению временной теплосети по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский от д. 118, к. 1, лит. А до д. 126, к. 1, лит. А. В поданной заявке СПб ГКУ «Управление заказчика» и ООО «Инженерная компания» согласовали график ремонтных работ, планируемых к осуществлению при размещении временной теплосети. Срок производства подготовительных работ (раздел 1 графика) составляет 10 дней. Как установлено судом первой инстанции общество приступило к подготовительному этапу работ 02.03.2015. Таким образом, срок окончания данного этапа работ согласно плану работ приходится на 12.03.2015. В соответствии с описанием подготовительного этапа работ ограждение опасных мест и зон, установка временных ограждений зоны работ с устройством временных дорожных знаков согласно схемы ОДД входит в первый (подготовительный) этап работ по ордеру ГАТИ № У-894. Таким образом, временные ограждения, предусмотренные пунктом 3.2.6 Правил № 4 должны быть установлены на объекте до 12.03.2015. 

Как усматривается из материалов дела, проверка общества проведена ГАТИ 04.03.2015 и 05.03.2015, то есть до истечения срока подготовительного этапа работ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Инженерная компания» состава административного правонарушения, вменяемого обжалуемым постановлением ГАТИ, поскольку общество действовало в рамках выданного ГАТИ ордера № У-894 от 17.02.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом в нарушение статьи 210 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих установить в действиях ООО «Инженерная компания» состав вменяемого административного правонарушения. Ссылки ГАТИ на то обстоятельство, что обществом в нарушение графика работ начаты работы, не включенные в подготовительный этап в соответствии с ордером № У-894 от 17.02.2015, отклоняются апелляционным судом как недоказанные. Кроме того, в рассматриваемом случае, обжалуемы постановлением обществу вменяется нарушение пункта 3.2.6 Правил № 4, а именно, отсутствие временного ограждения, а не производство работ с нарушением условий выданного ГАТИ ордера.    

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании  изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ № 1059 от 27.03.2015. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2015 года по делу № А56-22087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас