Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А56-15158/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 года

Дело №А56-15158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: представителя Бабчик В.Н., доверенность от 14.09.2015

от ответчиков: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21447/2015) общества с ограниченной ответственностью "Водотепломир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу № А56-15158/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Водотепломир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания", закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение"

об обязании передать техническую документацию

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Водотепломир" обратилось в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" и закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение" об обязании ответчиков передать истцу инструкции по эксплуатации многоквартирных домов, кадастровые паспорта и всю иную техническую документацию на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением домами, расположенными по адресам:

- Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, шоссе в Лаврики, д.

74, к. 1;

- Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, шоссе в Лаврики, д.

74, к. 2;

- Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, шоссе в Лаврики, д.

74, к. 3.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции определением от 13.07.2015 приостановил производство по настоящему делу до момента вынесения кассационным судом судебного акта по делу № А56-7839/2015.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Податель жалобы, как следует из текста жалобы, не согласен с указанием в обжалуемом определении срока, на который приостановлено производство по делу.

По мнению истца, определяя срок, на который приостановлено производство по делу, суд должен был указать, что производство приостановлено не до момента вынесения кассационным судом судебного акта по делу № А56-7839/2015, а до момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по указанному делу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. Отсутствие представителей ответчиков не препятствует рассмотрению жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд установил, что в рамках дела № А56-7839/2015 судом рассмотрено исковое заявление ООО "Управляющая компания "Муринская сервисная компания" о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 74, к.1, № 74, к.2 и № 74 к.3 по ул. Шоссе в Лаврики, пос. Мурино, Всеволожского района Ленинградской области, оформленных протоколом от 04.12.2014 № 071014/2743215/01-03.

Полагая, что судебный акт по делу № А56-7839/2015 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, суд удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу.

При этом в резолютивной части определения указано, что производство по настоящему делу приостановлено до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по делу № А56-7839/2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результаты рассмотрения дела N А56-7839/2015 могут повлиять на рассмотрение настоящего дела, в связи с чем следует приостановить производство по делу.

Однако, при этом судом не были учтены положения пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Решение суда первой инстанции вступает в законную силу с даты принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению, в его резолютивной части следует указать, что производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-7839/2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу № А56-15158/2015 изменить, указав в резолютивной части: приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-7839/2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян