Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А26-2308/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2015 года

Дело №А26-2308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18318/2015) ООО "Питкяранта Палп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2015 по делу № А26-2308/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Тимбергрупп"

к ООО "Питкяранта Палп"

о взыскании 744 389, 58 руб.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Тимбергрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта Палп» 744 389,58 руб., в том числе 700 000 руб. задолженности по договору уступки права требования № 94 от 02.07.2014., 44 389,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнения исковых требований).

            Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке в части размера взысканной с него неустойки, полагая, что решение в указанной части подлежит изменению.

            По мнению ответчика, сумма взысканной неустойки должна составлять 43 839 руб. 58 коп., поскольку период просрочки составляет не 221, а 219 дней.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, требование истца о взыскании 700 000 руб. задолженности является обоснованным, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

            Рассматривая дело, суд установил, что на основании соглашения № 97 от 09 июля 2014 года ООО «Атлант» уступило истцу права требования задолженности, возникшей у ООО «Питкяранта Палп» перед ООО «Атлант» по договору уступки права требования № 94 от 02.07.2014., в размере 1 000 000 руб.; 18 августа 2014 года ответчик перечислил истцу в счет уплаты задолженности 300 000 руб., остаток долга составляет 700 000 руб. и не уплачен до настоящего времени.

            На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правилу, установленному статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

            Из материалов дела следует, что в связи с допущенной в расчете процентов ошибкой, истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 45), уменьшил размер иска в части процентов до 44 389 руб. 58 коп.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 47), за период просрочки с 09.07.2014 по 17.08.2014 (39 дней) сумма процентов, начисленных на сумму задолженности 1 000 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых составляет 8 937 руб. 50 коп., а сумма процентов, начисленных на сумму задолженности 700 000 руб. за период просрочки с 17.08.2014 по 26.03.2015 (221 день) с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 35 452 руб. 08 коп. Общая сумма процентов, согласно расчету истца, составляет 44 389 руб. 58 коп. (8 937 руб. 50 коп. + 35 452 руб. 08 коп.).

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению как обоснованная, а решение – изменению в обжалуемой части.

Согласно условиям договора цессии оплата денежных средств в размере 1 000 000 руб. производится в течение 5 банковских дней, то есть до 09 июля 2014 года. Таким образом, период просрочки оплаты наступает с 10.07.2014, а не с 09.07.2014, как следует из расчета истца.

Из материалов дела следует, что задолженность частично (в сумме 300 000 руб.) погашена платежным поручением от 18.08.2014. Следовательно, расчет процентов на сумму оставшейся задолженности, следует производить не с 17.08.2014, а с 18.08.2014 года.

Таким образом, общее количество дней просрочки оплаты составляет 219 дней, а размер неустойки составляет 43 839 руб. 58 коп.

С учетом изложенного решение в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.05.2015 по делу № А26-2308/2015 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО «Питкяранта Палп» в пользу ООО «Тимбергрупп» 43 839 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян