Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А42-500/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2015 года

Дело №А42-500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18028/2015) ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.06.2015г. по делу № А42-500/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ОАО «МРСК Северо-Запада»

к ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш»

о взыскании 4 148 323, 83 руб.

установил:

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (далее – ответчик) задолженности за поставленную по договору №10351 от 02.03.2013г. в период ноябрь, декабрь 2014 – январь 2015 гг. в размере 4 106 657,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2015г. в размере 41 666, 45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, с 11.03.2015г. до дня фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Решением от 02.06.2015г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 666, 45 руб. и принять новый судебный акт в указанной части, об удовлетворении требований истца в размере 40 725, 35 руб. По мнению подателя жалобы, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения статей 191-193 ГК РФ; согласно контррасчета ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет40 725 руб. 35 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02.03.2013 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10351, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности) и обеспечить оказанные услуги по передаче электрической энергии самостоятельно и (или) путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Со стороны ответчика договор подписан с разногласиями в части пунктов 7.2 и 8.5 договора (вопросы ограничения электроэнергии).

Порядок определения объемов (мощности) электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1., 5.3 Договора).

Договорные величины потребления электроэнергии и мощности согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В приложении №3 к договору определены точки поставки и отражены договоры, объемы потребления по которым, вычитаются из объемов ответчика.

Поставив электроэнергию, истец по установленной стоимости выставил ответчику на оплату счета – фактуры: №44-10351/1114-980 от 30.11.2014г., №44-10351/1214-1974 от 31.12.2014г., №44-10351/0115-1041 от 31.01.2015г.

Счета – фактуры ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 106 657, 38 руб.

Поскольку ответчик отпущенную электрическую энергию и мощность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты потребленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25%, по каждому счету-фактуре. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей. Проценты начислены с 25.12.2014г. по 10.03.2015г.. Расчет проверен и признан правильным.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Разделом 5 договора предъявление счетов не предусмотрено.

В силу пункта 5.2. договора расчеты по договору производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки установленные пунктом 5.3. договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 666,45 руб.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.06.2015г. по делу №  А42-500/2015  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова